Дело № 12-138/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2011 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу ИП Раменского Вадима Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 13 января 2011 года ИП Раменский В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 26 января 2011 года внесены изменения в данное постановление, вместо ч. 1 ст. 19.5 указана ч. 1 статьи 19.7. КоАП РФ, и ИП Раменскому В.Б. назначено наказание по ст. 19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ИП Раменский В.Б. с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении он не видел, его не подписывал, с распоряжением ГПН № от 19 ноября 2010 года он не знаком. Повестку от мирового судьи он не получал, поэтому не мог участвовать в судебном заседании и дать пояснения.
ИП Раменский В.Б. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав ИП Раменского В.Б., исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба подана ИП Раменского В.Б. мировому судье 16 февраля 2011 года, сведений о дате получения копии постановления в материалах дела нет. Раменский В.Б. ссылается на то, что копию постановления им получена 07 февраля 2011 года.
Таким образом, поскольку жалоба подана в течение десяти суток, со дня получения копии постановления, то срок подачи жалобы не пропущен.
Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Также, часть 2 статьи 29.6. позволяет судье в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает, что суд предоставит ему возможность участвовать в судебном заседании.
В материалах дела имеется повестка, адресованная Раменскому В.Б., об извещении его на 13 января 2011 года, в которой указан адрес: <адрес> (л.д.10). Судебное заседание 13 января 2011 года отложено на 27 января 2011 года, на которое Раменский В.Б. извещён также по казанному адресу (л.д. 12). Указанная повестка вернулась мировому судье, так как адресат не найден (л.д. 13). Постановление мировым судьей принято 13 января 2011 года. Исправления в дате вынесения постановления не вносились.
Вместе с тем, адрес ИП Раменского В.Б. в протоколе об административном правонарушении указан как: <адрес> (л.д. 4).
Таким образом, мировой судья направлял повестки ИП Раменскому В.Б. по не существующему адресу.
Кроме того, определение об исправлении описки в постановлении вынесено мировым судьёй 26 января 2011 года, при том условии, что в материалах дела имеется определение судьи от 13 января 2011 года об отложении судебного заседания на 27 января 2011 года, хотя постановление датируется 13 января 2011 года, что позволяет сделать вывод о том, что определение об исправлении описки в постановлении вынесено за день до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Также, в определении об исправлении описки мировой судья указывает, что внесены исправления в написание статьи и вместо ст. 19.7 КоАП РФ, также в постановление внесены исправления в части назначенного штрафа. Однако в статье 19.7 КоАП РФ нет частей. Кроме того, судья не вправе вносить такие изменения, поскольку это меняет содержание постановления, что противоречит положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ. Копия определения об исправлении описки не направлено лицам, участвующим в деле, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Согласно статье 29.12.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.
Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении мирового судьи к рассмотрению данного дела об административном правонарушении, что привело к грубым нарушениям процессуального законодательства, и к вынесению не обоснованного и не законного постановления по делу.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мировым судьей было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 23 декабря 2010 года, и с момента его совершения прошло больше трёх месяцев.
При таких данных следует производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу ИП Раменского Вадима Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 13 января 2011 ода по делу об административном правонарушении в отношении ИП Раменского Вадима Борисовича - отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Р.Г. Набиев