Дело № 12-63/2011
Р Е Ш Е Н И Е
15 марта 2011 года город Волгоград
Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Котляровой Галины Валериевны на постановление МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № № от 28 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника МИФНС России № 9 по Волгоградской области № № от 28 декабря 2010 года Котлярова Г.В. подвергнута административному наказанию по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за несвоевременное представление сведений об изменении её паспортных данных.
Котлярова Г.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить и назначить наказание в виде предупреждения, также восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указывая на то, что 12 ноября 2010 года ею был получен новый паспорт в связи с достижением 45-летнего возраста, но об измененных данных в налоговый орган она сообщила 14 декабря 2010 года. Никакого умысла на несвоевременное предоставление сведений она не имела. Ей доводов при составлении протокола об административном правонарушении налоговый орган не принял во внимание. Также указывает на то, что налоговым органом, при назначении наказания, не учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Размер назначенного наказания является для неё существенным, материальное положение не позволит уплатить такой штраф. В совершенном деянии раскаивается полностью, виновной себя признает, умысла на совершение данного административного правонарушения у неё не было, ранее к административной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании Котлярова Г.В. доводы, изложенные в жалобе, поддерживает, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку копию постановления получила по почте 15 января 2011 года, в короткий срок подал жалобу. Также просит постановление изменить, вынести предупреждение.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление МИФНС России №9 по Волгоградской области вынесено 28 декабря 2010 года. Жалоба Котляровой Г.В. подана 25 января 2011 года. Копию постановления Котлярова Г.В. получила 15 января 2011 года. Поскольку жалоба подана в течение 10 суток, с момента получения копии постановления, считаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Судом установлено, что постановлением начальника МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 28 декабря 2010 года Котлярова Г.В., являющаяся руководителем и учредителем ООО «<данные изъяты>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 26).
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет ответственность в виде административного штрафа или предупреждения.
Объективная сторона данного правонарушения предусматривает не предоставление (несвоевременное предоставление) в регистрирующий орган сведений об индивидуальном предпринимателе.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ РФ от 08.08.2001года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 указанного Закона сведений, в том числе данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, обязано сообщить об этом в регистрационный орган по месту своего нахождения.
Как следует из пояснений Котляровой Г.В., она не оспаривает факт совершения административного правонарушения, однако умысла совершать административное правонарушение у неё не было, как только бы составлен протокол об административном правонарушении, она в этот день подала сведения в налоговый орган.
Учитывая данные обстоятельства, а также иные имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 27-28), копия прихожу к выводу, что налоговым органом обоснованно установлена вина Котляровой Г.В. в совершении правонарушения, её действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю, что при вынесении постановления от 28 декабря 2010 года налоговым органом не учтен характер административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо последствий, то, что у Котляровой Г.В. умысла совершать административное правонарушение не было, не большой пропущенный срок предоставления сведений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении КоАП РФ»: «…, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».
При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».
В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах, считаю возможным отменить постановление о привлечении руководителя ООО «<данные изъяты>» Котляровой Г.В. к административной ответственности, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области № от 28 декабря 2010 года отменить.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Котляровой Галины Валериевны прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.
Судья: Р.Г. Набиев