Дело № 12-161/2011
Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2011 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Сорокина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 06 декабря 2010 года производство по делу в отношении ООО «Гранд» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Сорокина А.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Гранд», не согласился с указанным постановлением и обжаловал его. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области Вавилов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, также просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии постановления.
Представитель ООО «Гранд» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав Вавилова А.П., исследовав письменные материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи надлежит отменить по следующим основаниям.
Жалоба Сорокиным А.В. направлена мировому судье 11 марта 2011 года, согласно штампу на конверте. Из материалов дела усматривается, что копию постановления направлена в Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды 08 декабря 2010 года. Вместе с тем, сведений о получении копии постановления в деле не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.
Согласно статья 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Установлено, что требованием № Т от 23 августа 2010 года Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) обязало ООО «Гранд» предоставить до 03 сентября 2010 года следующие документы: банковские и почтовые реквизиты, справку о виде деятельности, документ, удостоверяющий личность руководителя, свидетельство о регистрации юридического лица, выписку из ЕГР, свидетельство на право собственности земли и недвижимости где ведется хозяйственная деятельность, перечень арендаторов (субарендаторов) и договора с ними, объекты нового строительства, справку о количестве работников за 2008-2010 годы, платежные документы, подтверждающие плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2009, 2010 годы, документы по учету отходов, справку о наличии автотранспорта (л.д. 7).
Мировой судья пришёл к выводу о том, что требованием № Т от 23 августа 2010 года у ООО «Гранд» запрошены документы, не предусмотренные законом.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 66 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке: посещать в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, в том числе объекты, подлежащие государственной охране, оборонные объекты, объекты гражданской обороны, знакомиться с документами и иными необходимыми для осуществления государственного экологического контроля материалами; проверять соблюдение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, работу очистных сооружений и других обезвреживающих устройств, средств контроля, а также выполнение планов и мероприятий по охране окружающей среды; проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов; предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля; привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; осуществлять иные определенные законодательством полномочия.
Согласно статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
На основании распоряжения № от 18 августа 2010 года, в рамках внеплановой проверки требованием от 23 августа 2010 года № Т инспектор запросил предоставить сведения, необходимые для осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору). В установленные сроки документация предоставлена не была. Таким образом, инспектор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии со ст. 66 Федерального закона от инспектору право предъявлять требования и предписания.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Как следует из материалов дела, необходимые документы ООО «Гранд» следовало предоставить до 03 сентября 2010 года, с этого момента прошло больше трёх месяцев, то есть на данный момент срок привлечения к административной ответственности истёк.
При таких данных следует производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить государственному инспектору Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Сорокина А.В. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 06 декабря 2010 года.
Жалобу государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Сорокина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 06 декабря 2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 06 декабря 2010 года о прекращении производства по делу в отношении ООО «Гранд» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в вязи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступило в законную силу 30 марта 2011 года и может быть обжаловано только в надзорном порядке.
Судья: подпись Р.Г. Набиев