Дело № 12-154/2011
Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2011 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Бойкова Дмитрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 10 декабря 2010 года Бойков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Бойков Д.А. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что он не был извещён о месте и времени судебного заседания, доказательств его надлежащего извещения в материалах дела нет. Ссылается на то, что в период с 26 ноября 2010 года по 18 декабря 2011 года он находился на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты>». Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно не законно.
Бойков Д.А. и его представитель Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивают на удовлетворении жалобы, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав Бойкова Д.А. и его представителя Иваненко В.А., исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба направлена Бойковым Д.А. по почте мировому судье 21 января 2011 года, копия постановления о привлечении к административной ответственности получена им 11 января 2011 года.
Таким образом, поскольку жалоба подана в течение десяти суток, со дня получения копии постановления, то срок подачи жалобы не пропущен.
Согласно статье 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Также, часть 2 статьи 29.6. позволяет судье в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает, что суд предоставит ему возможность участвовать в судебном заседании.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В материалах дела имеются сведения о том, что повестка о дате и месте рассмотрения дела в отношении Бойкова Д.А., направлена Бойко Д.А., то есть другому лицу. Данная повестка вернулась мировому судье, поскольку истёк срок хранения (л.д. 13).
Предоставленная Бойковым Д.А. выписка, копия которой находится в материалах дела, подтверждает то, что в период времени с 26 ноября 2010 года по 18 декабря 2010 года он находился на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 21). По этой причине Бойков Д.А. не мог явиться в судебное заседание на 10 декабря 2010 года.
При таких данных, не имея достаточных данных об извещении Бойкова Д.А. о времени и месте судебного заседания, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, имея возможность, в установленные законом сроки, отложить судебное заседание, для выяснения причин не явки, и повторного извещения Бойкова Д.А.
Отсутствие Бойкова Д.А. в судебном заседании не позволило ему дать пояснения по делу, а мировому судье установить обстоятельства и характер совершенного правонарушения.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мировым судьей было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 06 ноября 2010 года, и с момента его совершения прошло больше трёх месяцев.
При таких данных следует производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Бойкова Дмитрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бойкова Дмитрия Анатольевича, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Р.Г. Набиев