Дело № 12-72/2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Самборской Елены Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду от 24 октября 2010 года Самборская Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Самборская Е.Ю. с данным постановлением не согласилась, в связи с чем, подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено без учёта обстоятельств дела, поэтому не может являться законным.
В судебном заседании представитель Самборской Е.Ю. - Говорухин И.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддерживает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Филиппов А.А. и его представитель Дереза А.Н., действующий на основании ордера (л.д. 74), с жалобой не согласен, просит в её удовлетворении отказать.
Выслушав представителя Самборской Е.Ю. - Говорухина И.С., Филиппова А.А. и его представителя Дерезу А.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу Самборской Е.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 12.14. ч. 3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24 октября 2010 года, водитель Самборская Е.Ю. 24 октября 2010 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «автомобиль №1», с государственным регистрационным знаком №, двигалась по пр. Ленина города Волгограда в сторону Центрального района города Волгограда со стороны Тракторозаводского района города Волгограда, по среднему ряду, при перестроении в крайний левый ряд, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем «автомобиль №2» с государственным регистрационным знаком №, двигавшимся в крайнем левом ряду, без изменения направления, в попутном направлении движения, чем нарушила пункт 8.4 ПДД РФ (л.д. 9).
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду от 24 октября 2010 года Самборская Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 10).
Из схемы происшествия, усматривается, что после столкновения автомашины находились на островке безопасности, при чём, автомобиль Филиппова А.А. располагается левее автомобиля Самборской Е.Ю., по направлению движения, полностью всеми колёсами на островке безопасности. Автомобиль «автомобиль №1 находится с правой стороны и позади автомобиля «Ленд Ровер», по направлению движения, двумя колёсами на островке безопасности (л.д. 14).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП у автомобиля «автомобиль №1» повреждено: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая фара; у автомобиля «автомобиль №2» зафиксированы следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя правая блок-фара, правая противотуманная фара, три колеса с дисками (л.д. 11).
Из представленных суду фотографий с места ДТП, следует, что у автомобиля «автомобиль №1» повреждена левая часть, задняя левая угловая часть рамы кузова, включая крайнюю леву часть крышки багажника над задним левым фонарём (л.д. 24, 49). У автомобиля «Ленд Ровер» повреждено правое переднее крыло, правая крайняя часть переднего бампера (л.д. 45, 47, 48, 50). Данные факты не оспариваются участниками ДТП и не опровергаются показаниями свидетелей.
Согласно пояснениям Филиппова А.А., 24 октября 2010 года около 18 часов 00 минут он двигался на автомашине марки «автомобиль №2» со стороны Краснооктябрьского района города Волгограда по направлению в Центральный район города Волгограда по первой Продольной магистрали в крайнем левом ряду. Недалеко от улицы 39-ой Гвардейской города Волгограда его автомобиль поравнялся с машиной Самборской Е.Ю., и она стала резко перестраиваться на своем автомобиле в левый ряд, не включив при этом сигнал поворота. Её машина столкнулась с его автомобилем, в результате чего он совершил наезд на островок безопасности. Он пытался уйти от столкновения вывернул руль влево, но удар пришелся в правое переднее крыло. Когда автомобиль остановился, он вышел из машины, и увидел автомобиль, который поворачивал со среднего ряда в левый ряд. Самборская Е.Ю. сидела за рулем, сначала из машины вышел её супруг, затем - она через пассажирскую дверь, так как дверь со стороны водителя была заблокирована. Самборская Е.Ю. сказала, что не посмотрела в зеркало заднего вида, поставили знак на проезжую часть и вызвали сотрудников ДПС, через 20 минут приехали сотрудники ДПС. У его автомобиля было повреждено переднее крыло, переднее правое колесо, передняя правая дверь, бампер, повреждена противотуманная фара - вылетела вставка, пластиковый молдинг и взорвались три колеса: два передних и одно заднее, одно левое заднее колесо не взорвалось. На бордюр он заехал наискосок. У автомобиля Самборской Е.Ю. была полностью повреждена левая сторона автомобиля: заднее левое крыло, фара и заблокирована водительская дверь. Он позвонил жене, так как она является собственником автомобиля, рассказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, она приехала на место ДТП и сделала фотографии. Автомобиль застрахован по КАСКО, на момент аварии автомобиль эксплуатировался три месяца. Автомобиль Самборской Е.Ю. ударил его автомобиль левой частью автомобиля от средней стойки, удар пришелся в правое переднее крыло. Машины зацепились друг об друга, в связи с чем, машина Самборской Е.Ю. вылетела на бордюр. Вылетел подкрылок, одна его часть валялась на островке безопасности, другая на проезжей части.
Из показаний Самборской Е.Ю. следует, что 24 октября 2010 года около 18 часов 00 минут она с супругом возвращалась с дачи, и двигалась на автомашине марки «автомобиль №1» со стороны Краснооктябрьского района города Волгограда по направлению в Центральный район города Волгограда по первой Продольной магистрали в среднем ряду. Перед ней ехала учебная машина, в правом ряду - троллейбус. Ученик на учебной машине ехал плохо, поэтому она решила его обогнать, для этого посмотрела в зеркало заднего вида, убедилась, что расстояние между автомашинами большое включила левый сигнал поворота. Через несколько секунд, она почувствовала несильный удар в заднюю часть автомашины, а потом скользящий удар по левой стороне машины, она стала выкручивать руль влево, когда машина остановилась, муж вышел из автомашины, она вышла через пассажирскую дверь, так как водительскую дверь заблокировало. Услышала в свой адрес ряд оскорблений от Филиппова А.А.. Она пыталась открыть багажник, чтобы взять аварийный знак, но он не открывался, была вмятина на багажнике. Попросила аварийный знак у Филиппова А.А., он его дал, поставили на проезжую часть, вызвали сотрудников ДПС, приехали быстро. Также пояснила, что не знает, кто находился в автомобиле Филиппова А.А., к нему подходил молодой человек, откуда он выходил, она не видела. После столкновения с автомобилем Филиппова А.А., её автомобиль сначала поехал прямо, а потом его отбросило влево, заехал на островок безопасности, наехав на бордюр. Прикосновения между машинами не было, у автомобиля Филиппова А.А. при наезде на бордюр взорвались три колеса. Автомобиль Филиппова А.А. правой частью автомашины въехал в левую часть её автомашины, может быть Филиппов А.А. стал выкручивать руль, чтобы уйти от столкновения, она ехала прямо.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что осенью 2010 года около 18 часов 00 минут они с супругой возвращались с дачи и двигались на автомашине марки «автомобиль №1» со стороны Тракторозаводского района города Волгограда по направлению в Центральный район города Волгограда по первой Продольной магистрали в среднем ряду со скоростью приблизительно 60 км/ч., левый ряд она обычно не занимает, движение на дороге было слабое. Перед ними ехала учебная машина, в среднем ряду больше машин не было, в правом ряду - троллейбус. Ученик на учебной машине ехал плохо, поэтому Самборская Е.Ю. решила его обогнать, для этого включила левый сигнал поворота и перестроилась. Через несколько секунд произошло столкновение с автомобилем Филиппова А.А., удар пришёлся в заднюю часть их машины, а потом скользящий удар по левой стороне машины. Автомобиль Филиппова А.А. и автомобиль Самборской Е.Ю. выбросило на островок безопасности. Когда машина остановилась, он из неё вышел, помог выйти жене через пассажирскую дверь, так как водительскую дверь заблокировало. Они пытались открыть багажник, чтобы взять аварийный знак, но он не открывался, была вмятина на багажнике. Попросили аварийный знак у Филиппова А.А., он его дал, поставили на проезжую часть, вызвали сотрудников ДПС, приехали быстро. На вопросы судьи и участников судебного заседания свидетель пояснил, что удар в заднюю часть автомашины был один, потом был скользящий удар по левой стороне автомашины. От удара автомобиль выбросило на островок безопасности. У автомобиля Самборской Е.Ю. были следующие повреждения: заднее левое крыло, вмятина на багажнике, фара раскололась, левая задняя дверь. Какие повреждения были у автомобиля Филиппова А.А., он не знает, поскольку не обратил внимания. Водительская дверь не открывалась, по причине деформации кузова. Филиппов А.А. в автомобиле был один, потом к нему подошла его супруга и молодой человек. При перестроении в левый ряд Самборская Е.Ю. включила левый сигнал поворота и перестроилась, проехали немного по среднему ряду, затем через несколько секунд произошло столкновение. Смотрела ли она в зеркало заднего вида, он не знает, так как не следил за её движениями.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она является собственником автомашины марки «автомобиль №2», 24 октября 2010 года около 18 часов 00 минут ей позвонил супруг и сказал, что произошла авария. Она на место ДТП приехала через 15 минут, были уже две машины ДПС, муж Филиппов А.А. сказал, что он ехал в левом ряду, Самборская Е.Ю. стала перестраиваться со среднего ряда в левый ряд, и поэтому произошло столкновение. От удара Филиппов А.А. заехал на разделительную полосу, при въезде на бордюр взорвались три колеса. На автомашине Самборской Е.Ю. были повреждены левый задний фонарь, левая задняя дверь, вмятина на багажнике. У автомашины Филиппова А.А. повреждена передняя часть автомашины. На вопросы судьи и участников судебного заседания свидетель пояснила, что её автомобиль застрахован по программе КАСКО, на данный момент уже отремонтирован.
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, 24 октября 2010 года его знакомый Филиппов А.А. попросил его перегнать его автомобиль. Примерно в 17-00 - 18-00 часов они с ним поехали по первой Продольной магистрали по направлению в Центральный район города Волгограда. Он ехал на автомобиле марки «автомобиль №2», а он сел за руль другого его автомобиля марки «автомобиль №3», который Филиппов приобрел примерно 3-4 месяца назад. Он ехал в среднем ряду дороги со скоростью 55 км/ч, а Филиппов А.А. - в крайнем левом ряду. Он двигался быстрее меня. Перед ним ехала женщина на иномарке. В Краснооктябрьском районе города Волгограда, недалеко от ул. 39-ой Гвардейской города Волгограда автомобиль Филиппова А.А. поравнялся с машиной женщины, и она стала перестраиваться на своем автомобиле в левый ряд, не включив при этом сигнал поворота. Её машина столкнулась с автомобилем Филиппова А.А., в результате чего автомобиль Филиппова А.А. совершил наезд на островок безопасности. У автомобиля Филиппова А.А. было повреждено переднее крыло, бампер, фары, пластиковый молдинг и взорвались три колеса: два передних и одно заднее. У автомобиля женщины была полностью повреждена левая сторона и заблокирована водительская дверь. Когда он увидел ДТП, сдал вправо и остановился у обочины. Выйдя из своей машины, он спросил у женщины, каким образом она совершила наезд на автомобиль Филиппова А.А., она ответила, что не посмотрела в боковое зеркало заднего вида и перестроилась. Они вызвали сотрудников ДПС. После этого он находился с Филипповым А.А. ещё 10 минут, а затем поехал на его машине в Центральный район города Волгограда и поставил автомобиль возле дома Филиппова А.А. Потом на своём автомобиле марки «Тойота» он поехал обратно на место ДТП. Там уже находились сотрудники милиции. Больше никаких машин, кроме автомобилей Филиппова А.А. и Самборской Е.Ю., на месте аварии не было. Вызывали ли Филиппов А.А. и Самборская Е.Ю. сотрудников страховой компании, он не знает. В настоящее время мы с Филипповым А.А. общаемся как знакомые. Как о свидетеле сотрудникам ДПС он не заявлял, они говорили об этом только с Филипповым А.А. Был ли включен сигнал поворота на автомобиле Самборской Е.Ю., когда она перестраивалась в левый ряд, он не видел. Автомобиль Самборской Е.Ю. двигался примерно в 10-15 метрах от него.
Свидетель ФИО8 на вопросы судьи и участников судебного заседания, пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Самборской Е.Ю. на основании отобранных объяснений от водителей автомобилей участвующих дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия, по месту расположению автомобилей, он вынес постановление об административном правонарушении, в котором признал Самборскую Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Составленная схема не указывает на виновность Самборской Е.Ю.. Филиппов А.А. на автомобиле двигался в крайнем левом ряду, Самборская на автомобиле совершала маневр, перестраиваясь со среднего ряда в левый крайний ряд, не увидела машину Филиппова, произошло дорожно-транспортное происшествие. Вывод о виновности Самборской Е.Ю. сделали на основании объяснений водителей автомашин и расположения автомашин. Если плавно совершается маневр, то удар придется в бок автомашины. Если резко совершается маневр, передняя часть автомашины не всегда может быть повреждена. Расположение транспортных средств исключает виновность Филиппова А.А., Самборская Е.Ю. не убедилась в безопасности маневра, не пропустила машину, которая двигалась в крайнем левом ряду. Если бы убедилась, то ДТП бы не произошло. Тормозной путь не замерялся, такая процедура проводится только в тех случаях, когда есть пострадавшие. Мы обязаны указывать объяснения очевидцев ДТП, но если он отказывается дать объяснение они не вправе его заставить. При замере присутствовали водители случайно остановленных машин. На месте ДТП была ругань водителей, у Самборской Е.Ю. был пассажир в машине, разговор был на повышенных тонах. Высота бордюра была, примерно 30 сантиметров.
Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что водитель Филиппов А.А., управляя автомобилем «автомобиль №2» двигался по крайней левой полосе движения, без изменения направления движения, водитель Самборская Е.Ю., управляя автомобилем «автомобиль №1», перестраивалась из среднего ряда в крайний левый ряд. Данный вывод следует из характера повреждений автомобилей, расположения автомобилей после столкновения. При нарушении скоростного режима водителем транспортного средства «автомобиль №2», который двигался в крайней левой полосе без изменения направления, при том условии, что автомобиль Самборской Е.Ю., по её утверждению, двигался уже в крайней полосе, у автомобиля «автомобиль №2» была бы повреждена передняя часть - бампер, капот, а у автомобиля «автомобиль №1» задняя часть - крышка багажника, задний бампер. Имеющиеся повреждения у автомобилей свидетельствуют о том, что водитель Самборская Е.Ю., управляя автомобилем «автомобиль №1» совершала маневр по перестроению из среднего ряда в левый крайний ряд, и, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с автомобилем «автомобиль №2», водитель которого, уходя от столкновения, был вынужден выехать на островок безопасности, повредив левую часть автомобиля Самборской Е.Ю.
Таким образом, доводы жалобы о недоказанности совершения Самборской Е.Ю. административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым, оснований нет.
Исходя из собранных по делу доказательств, инспектор ДПС 2 взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду пришёл к обоснованному выводу о виновности Самборской Е.Ю. в совершении противоправного деяния и квалифицировал её действия по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Наказание Самборской Е.Ю. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Рассмотрев доводы жалобы Самборской Е.Ю., считаю, что они сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены постановления инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду от 24 октября 2010 года.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду от 24 октября 2010 года в отношении Самборской Е.Ю. оставить без изменения, а жалобу Самборской Е.Ю. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду от 24 октября 2010 года о привлечении Самборской Елены Юрьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самборской Елены Юрьевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Р.Г. Набиев