№ 12-141/2011
РЕШЕНИЕ
29 марта 2011 года город Волгоград
Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И.,
Рассмотрев единолично жалобу Куксова А.В. на постановление ОГАИБДД ОВД по Краснооктябрьскому району города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Куксова А.В.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГАИБДД Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Куксов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Куксов А.В. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, убедившись в безопасности маневра, выезжал с парковочного места у магазина «Радеж», находящегося на проспекте Металлургов. С ним в машине находилась ФИО3, ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь. В это же время, из стоящего от него с левой стороны на той же парковке автомобиля Дэу <данные изъяты>, вышли три человека и употребляя нецензурную лексику потребовали его остановиться и выйти из своего автомобиля. После этого, указанные лица обвинили его в наезде на их автомобиль и потребовали с него <данные изъяты> за покраску бампера. Поскольку факта столкновения его автомобиля автомобилем <данные изъяты> не произошло, он, убедившись в отсутствии каких-либо повреждений на своем автомобиле, предложил указанным лицам вызвать сотрудников ГИБДД, а сам поехал отвезти дочь домой, после чего вернулся к магазину «Радеж». Приехавшие сотрудники ГИБДД, не взяв с него объяснений, не опросив лиц, находящихся в его автомобиле, не осмотрев предполагаемые места повреждений на автомобилях, составили протокол об административном правонарушении, указав в нем правонарушение, установленное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вынесли определение о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомили его явиться ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал с ФИО3 и ФИО4 в ГИБДД Краснооктябрьского района города Волгограда с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с целью проведения экспертизы на отсутствие повреждений на его автомобиле, но как оказалось, обжалуемое постановление об административном правонарушении было уже вынесено. Тем самым, он был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Указал, что постановление по делу об административном правонарушении, содержит неправильную квалификацию. В протоколе об административном правонарушении указано, что им совершен съезд с места ДТП. Ответственность за данное правонарушение установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное в части 2, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по части 1, переквалификация действий лица с части 1 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 2 указанной статьи невозможна. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании заявитель Куксов А.В. настаивает на удовлетворении жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, суд полагает, что постановление ОГАИБДД Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ год подлежит оставлению без изменения, а жалоба Куксова А.В. без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Куксов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, <адрес>, после совершения дорожно-транспортного происшествия, совершил съезд с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 12.27 КоАП РФ (л.д.110).
В силу части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Субъект данного правонарушения является водитель транспортного средства. Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации..
К обязанностям, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, невыполнение которых влечет ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.
Постановлением ОГАИБДД ОВД по Краснооктябрьскому району города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Куксов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).
В судебном заседании заявитель Куксов А.В. пояснил, что действительно, после того, как ему стало известно о том, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, он съехал с места ДТП, то есть переместил транспортное средство не дождавшись сотрудников ГИБДД и уехал, так как ему необходимо было отвезти дочь домой, то есть им не отрицается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.27 КоАП РФ, а именно то, что он тронул с места транспортное средство.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству заявителя, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своей женой выходил из магазина «Радеж», расположенного <адрес>, у данного магазина стоял его друг ФИО5, Куксов А.В. предложил им подвезти их домой. После того, как ФИО4 со своей супругой сели в автомобиль Куксова А.В. и начали движение, из стоящего от нас с левой стороны на той же парковке автомобиля <данные изъяты>, вышли три человека и употребляя нецензурную лексику сказали Куксову А.В. остановиться и выйти из своего автомобиля. После этого, указанные лица обвинили его в наезде на их автомобиль и потребовали с него <данные изъяты> рублей за покраску бампера. Куксов А.В., убедившись что на его автомобиле нет повреждений, предложил указанным лицам вызвать сотрудников ГИБДД, после чего Куксов А.В и он с девушкой сели в машину и съехали с места ДТП, а затем и уехали, так как Куксову А.В. необходимо было отвезти дочь домой. Также пояснил, что Куксов А.В. на автомобиль <данные изъяты> наезд не совершал.
При этом, суд критически относиться к показаниям допрошенного свидетеля в части того, что Куксов А.В. не совершал ДТП, так как свидетель ФИО4 является знакомым Куксова А.В. и заинтересован в исходе дела в пользу последнего.
Таким образом судом установлено, что Куксов А.В. нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривающий, что водитель при дорожно-транспортном происшествии, обязан не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев.
Доводы заявителя о том, что его действия переквалифицированы с части 1 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ в нарушение КоАП РФ, суд находит неубедительными, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при административном расследовании, действия Куксова А.В. были квалифицированы по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено также по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 214 марта 2005 года № 5 «о некторохы вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действия лица возможна при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Что касается доводов Куксова А.В. о том, что он не совершал ДТП, поэтому не счел необходимым выполнить пункт 2.5 ПДД РФ, то данные доводы суд отвергает, поскольку Куксов А.В., как водитель, обязан соблюдать требования ПДД РФ, а следовательно при совершении дорожно-транспортного происшествия должен был дождаться сотрудников ГИБДД, и не трогать с места транспортное средство.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.
При таких данных, суд считает, что в действиях Куксова А.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.27 КоАП РФ, и инспектором ДПС верно были квалифицированы действия правонарушителя, в связи с чем, постановление ОГАИБДД ОВД по Краснооктябрьскому району города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление ОБДПС ГИБДД УВД города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Куксова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания по данной статье в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу Куксова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.И. Костюк
Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: И.И. Костюк