Дело № 12-207/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2011 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Литвинова Юрия Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 31 марта 2011 года, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 31 марта 2011 года Литвинов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Литвинов Ю.В. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал на то, что мировым судьёй был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно не было предложено заявить ходатайства. Также указывает на то, что сотрудник ДПС не дал возможности указать в протоколе свидетелей, вписав в графу свидетели протокола не известного человека, и не выяснил на месте наличие обстоятельств, исключающие производство по делу. Мировой судья не дал оценки, представленным в судебном заседании, доказательствам: акту осмотра и фотографирования места правонарушения, акту произведения измерений места правонарушения. Показания инспекторов ДПС, данные в ходе судебного заседания, противоречивы, не согласуются между собой, и отражены в постановлении мирового судьи не объективно. Также Литвинов Ю.В. оспаривает схему административного правонарушения, составленную сотрудником ДПС. Мировым судьёй не было учтено то, что зона видимости сотрудников ДПС составляла 300 метров, начало зоны действия знака 3.20 находится на расстоянии 621 метр от сотрудников ДПС, выезд на трассу был на расстоянии 481 метр от них, то есть сотрудники ДПС не могли видеть, как он выехал на трассу. Свидетель ФИО8 показал, что на данном участке дороги имеется грунтовая дорога, которую летом 2010 года перепахали, и по ней затруднительно осуществлять движение. Но заявитель указывает, что за это время дорогу заново накатали, и при снежном покрове в 3 см. не составляет затруднений передвигаться по данной дороге. Также ссылается на то, что в постановлении неверно указан населенный пункт - село Песковатка, на самом деле заявитель находился вблизи залива Родники, что территориально не позволило бы оказаться на 80 км трассы Сызрань-Волгоград. Также мировой судья указывает на то, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, однако данная статья не распространяется на данный вид протокола. Также мировым судьёй не решен вопрос по поводу изъятого водительского удостоверения. Просит постановление мирового судьи признать не законным и отменить.
В судебном заседании Литвинов Ю.В. на удовлетворении жалобы настаивает, просит постановление мирового судьи отменить.
Выслушав лицо, подавшее жалобу Литвинова Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Литвинова Ю.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 года № 175-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении «особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 января 2011 года Литвинов Ю.В. 29 января 2011 года в 15 часов 50 минут водитель Литвинов Ю.В., на 80 км. ФАД Волгоград-Сызрань, управляя автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства автобуса <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» (л.д. 3).
Вина Литвинова Ю.В. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2011 года № № (л.д. 3), схемой нарушения на которой зафиксировано направление движения а/м и зона действия знака 3.20 «Обгон запрещён» (л.д. 6), а также письменными объяснениям. Указанные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, не доверять им у суда оснований не имеется.
Также мировым судьёй в судебном заседании были допрошены, по ходатайству Литвинова Ю.В., свидетели ФИО9. и ФИО10 Кроме того, были допрошены сотрудники ДПС, в качестве свидетелей.
Показаниям свидетелей мировой судья дал объективную оценку, обосновано отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, указав на их заинтересованность, поскольку они являются знакомыми Литвинова Ю.В.и находятся с ним в дружеских отношениях, в связи с чем, не могут объективно свидетельствовать обстоятельствам дела, и их показания противоречат материалам дела.
Указание Литвинова Ю.В. на то, что свидетель ФИО13 давал пояснения о том, что была грунтовая дорога, прилегающая к трассе, опровергаются указанными в постановлении его показаниями. Каких-либо доказательств противоречивости его показаний не представлено.
Также мировой судья дал оценку представленным Литвиновым Ю.В. акту осмотру и фотографирования места правонарушения, дислокации знаков и дорожной разметки, акту произведения измерений и письменным объяснениям ФИО14, обоснованно указав, что они были получены с нарушением требований КоАП РФ и не могут быть признаны доказательствами по делу.
Оспаривание Литвиновым Ю.В. схемы административного происшествия, суд не принимает во внимание, поскольку Литвиновым Ю.В. было заявлено ходатайство об исключении указанной схемы из числа доказательств, ходатайство было судьей рассмотрено и принято мотивированное определение. Кроме того, данная схема, при её составлении, Литвиновым Ю.В. не оспаривалась, замечаний к ней не было. Также было принято мотивированное определение по поводу не использования в качестве доказательства объяснения водителя Икаруса ФИО15 Тем самым, отвергается и довод Литвинова Ю.В. о том, что ему не было предоставлено право заявлять ходатайства, поскольку заявленные им ходатайства были разрешены мировым судьёй в виде определений, то есть Литвинову Ю.В. было предоставлено такое право.
Ссылка на то, что мировым судьей указан не верно населенный пункт, судом не принимается во внимание, поскольку это существенно не влияет на квалификацию правонарушения и назначение наказания.
Что касается довода Литвинова Ю.В. о том, что мировым судьёй не был решен вопрос по изъятому водительскому удостоверению, суд его не принимает во внимание поскольку ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ установлен следующий порядок: при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Указание мирового судьи на то, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, данное нарушение не влечет отмену постановления.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Литвинова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы Литвинова Ю.В., приведенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Мотивы, по которым Литвинов Ю.В. выехал на полосу встречного движения, влияния на юридическую квалификацию его действий не оказывают.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя мировым судёй не установлено.
При таких данных, мировой судья правильно квалифицировал действия Литвинова Ю.В., обоснованно пришёл к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначил ему минимальное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Литвинова Ю.В. - без удовлетворения.
На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова Юрия Викторовича от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Литвинова Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Р.Г. Набиев