Дело № 12-175/2011 Р Е Ш Е Н И Е 10 мая 2011 года город Волгоград Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Администрации Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 16 марта 2011 года Администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Администрация Волгограда, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его, в обосновании жалобы указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенного на территории Краснооктябрьского, Кировском, Советском, Красноармейском районах города, не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области и не может быть им рассмотрено по существу. Данная неполнота предоставленных материалов не могла быть восполнена при рассмотрении дела, а поэтому материал об административном правонарушении подлежал возвращению подавшему его лицу для пересоставления протокола об административном правонарушении по месту совершения административных правонарушений в пределах судебных участков Волгоградской области. Также лицо, подавшее жалобу, ссылается на малозначительность административного правонарушения, поскольку никакого ущерба не причинено, предприняты все меры по устранению нарушений. Просит восстановить срок на обжалование, в связи с тем, что постановление об административном правонарушении было получено представителем администрации 18.03.2011 года, о чем имеется отметка в справочном листе административного дела; отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 года по делу № 5-99-141/2011 года мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области; производство по делу об административном правонарушении, возбужденное протоколом № 45-01-11 от 28.01.2011 года в отношении Администрации Волгограда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Администрации Волгограда в лице Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов Зинченко А.А., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям. Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении Вавилов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу Администрации Волгограда без удовлетворения, по следующим основаниям. Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Копию постановления Администрацией Волгограда была получена 18 марта 2011 года, о чём свидетельствует отметка в справочном листе. Последний день обжалования постановления 28 марта 2011 года, с учётом выходных дней. Жалоба была подана 28 марта 2011 года. При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана до истечения десятидневного срока с момента получения копии постановления, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен. Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа. Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Судьёй установлено, что 28 января 2011 года заместителем главного государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за исполнением и охраной водных объектов в отношении Администрации Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении № 45-01-11, согласно которому, Администрация Волгограда в установленный законом срок не выполнила предписание Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области № 191-04-10 от 16.04.2010 года, которым Администрации Волгограда предписывалось в срок до 16.07.2010 года организовать сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов несанкционированно размещенных на территории города Волгограда. Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В силу п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьёй были исследованы доказательства по делу и дана надлежащая оценка: согласно протоколу об административном правонарушении № 45-01-11 от 28.01.2011 года, в ходе проверки, проведенной Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды в период с 31.12.2010 года по 26.01.2011 года был установлен факт неисполнения Администрацией Волгограда предписания Комитета № 191-04-10 от 16.04.2010 года, в соответствии с которым Администрации Волгограда предписывалось в срок до 16.07.2010 года организовать сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов несанкционированно размещенных в Краснооктябрьском, Кировском, Советском, Красноармейском районах города Волгограда; согласно предписанию № 191-04-10 от 16.04.2010 года, Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области предписывалось Администрации Волгограда в срок до 16.07.2010 года устранить выявленные нарушения требований законодательства в области обращения с отходами. По ходатайству Администрации Волгограда определением № 921-07-10 от 16.07.2010 года срок исполнения указанного предписания был продлен с 16.07.2010 года до 01.11.2010 года, определением от 13.11.2010 года - до 30.12.2010 года; из актов проверок выполнения предписания Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды №№ 3/4-01-11, 42/34-01-11, 39/31-01-11, 31/01-01-11 от 26.01.2011 года, следует, что Администрацией Волгограда не был в установленный срок организован сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов с мест их несанкционированного размещения. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что в действиях Администрации Волгограда присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, по неисполнению предписание Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области № 191-04-10 от 16.04.2010 года. При назначении наказания мировой судья учёл характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Администрации Волгограда наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ссылка Администрации Волгограда на то, что в связи с поздним получением извещения, не имелось возможности обеспечить своевременную явку представителя в судебное заседание, судьёй не принимается во внимание, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена обязанность суда извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении всеми доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела. Каких-либо указаний по срокам направления повесток не имеется. В материалах дела имеется уведомление, из которого следует, что повестка на судебное заседание, назначенное на 16 марта 2011 года, получена Администрацией Волгограда 09 марта 2011 года (л.д. 151), что является подтверждением надлежащего извещения. Что касается доводов Администрации Волгограда о том, что мировой судья не мог рассматривать административный материал, поскольку дело не подсудно ему, судья не принимает во внимание, в связи с тем, что предписание выдано также по поводу устранения несанкционированной свалки, расположенной в Краснооктябрьском районе города Волгограда. Представленные представителем Администрации Волгограда копии муниципальных контрактов, согласно которым проводились работы по сбору, вывозу, утилизации промышленных и бытовых отходов, не санкционировано размещённых на территории города Волгограда, не может служить в полной мере доказательством того, что предписание Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, поскольку свалки устранены частично, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля выполнения предписания об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства № 39/31-01-11, с приложенными фотографиями. То есть Администрацией Волгограда предпринимались меры по исполнению предписания, однако в полной мере предписание не выполнено, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Администрации Волгограда было предписано принять организовать сбор и вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, несанкционированно размещённых на территории города Волгограда. Не исполнение данного требования является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, связанных с окружающей средой и здоровьем граждан. Таким образом, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли быть послужить основанием для квалификации совершенного Администрацией Волгограда правонарушения как малозначительного. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Администрации Волгограда без удовлетворения. На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Волгограда, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Администрации Волгограда - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: Р.Г. Набиев