Дело №12-200/2011 Р Е Ш Е Н И Е 13 мая 2011 года г.Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Засухина Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 16 марта 2011 года Засухин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Засухин С.Н. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что мировой судья не оценил всех обстоятельств совершения административного правонарушения, приняв во внимание, только протокол об административном правонарушении. Также указывает на то, что постановление вынесено в его отсутствие. В период с 14 марта 2011 года по 22 марта 2011 года он находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>, о чем он известил мирового судью, направив заявление с просьбой отложить судебное заседание с приложением копии больничного листа. В связи с тем, что он не мог присутствовать в судебном заседании, он не мог дать пояснения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Указывает, что с 26 ноября 2010 года, он находился в селе <данные изъяты> у родителей, поскольку у его мамы случился гипертонический криз, и после посещения медицинского учреждения ей было рекомендовано амбулаторное лечение. 27 ноября 2010 года примерно в 12 часов маме стало хуже, и ему пришлось вызвать врачей скорой помощи, но поскольку врачей долго не было, он и его гражданская жена ФИО3 решили ехать за врачами в <данные изъяты>. На повороте, в строну <данные изъяты> его остановили сотрудники областного ДПС и стали предъявлять претензии, что он нарушил скоростной режим. Однако, после моих споров с ними они почему-то решили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили проехать с ними в <данные изъяты> или в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку алкотестер у них отсутствовал, а в <данные изъяты> освидетельствование не проводят. После моих объяснений, о том, что моей маме необходима медицинская помощь, за которой я и отправился, мне было предложено расписаться в протоколе о том, что он накануне выпивал и спокойно ехать дальше. При этом, присутствовала его гражданская жена ФИО3, которая просила работников ДПС дать пояснения как свидетель, но ей в этом было отказано. Кроме того, работники ДПС составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако его никто не отстранил от управления, он, находясь за рулем, проследовал в <данные изъяты> за медицинской помощью. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Засухин С.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Выслушав Засухина С.Н., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Согласно статье 12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством сроком от 1,5 до 2 лет. По смыслу статьи 12.26 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. Также, часть 2 статьи 29.6. позволяет судье в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. Таким образом, по смыслу приведенных выше положений КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает, что суд предоставит ему возможность участвовать в судебном заседании. Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В материалах дела имеется заявление Засухина С.Н., в котором он просит отложить судебное заседание, назначенное на 16 марта 2011 года, в связи с тем, что он находится на амбулаторном лечении. Мировой судья определением от 16 марта 2011 года в ходатайстве об отложении дела отказал. Дело рассмотрено 16 марта 2011 года в отсутствие Засухина С.Н. Однако, в силу того, что Засухин С.Н. не присутствовал в судебном заседании, он не мог дать пояснения по делу, что не позволило всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства по делу. В судебном заседании Засухин С.Н. пояснил, что 26 ноября 2011 года его мама приехала в больницу в <данные изъяты>, но ей стала плохо, и они остались в <данные изъяты> в частном доме мамы по адресу: <адрес> На следующий день, 27 ноября 2011 года к обеду у мамы стало подниматься давление, и он поехал в районный центр за врачом. Перед въездом стояли сотрудники ГИБДД, которые его остановили, пояснив, что он превысил скорость, но на самом деле он ехал с разрешенной скоростью. После чего они предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили поехать на медицинское освидетельствование в <адрес>, до которого было 120 км., или в <адрес>, до которого было 37 км., поскольку у них не было алкометра. Поскольку ему надо было ехать за врачом, он не мог поехать на освидетельствование. После чего сотрудники ДПС предложили подписать протоколы и ехать дальше. Понятых при этом не было. Он подписал протоколы, сел за руль поехал за врачом. От управления транспортным средством его не отстраняли, автомобиль никому не передавали. Составленная расписка о то, что его жене передали автомобиль, не соответствует действительности, поскольку жены не было в машине, были только её документы и водительское удостоверение. Сотрудники ДПС привлекли какую-то женщину, она что-то писала, возможно, подписала данную расписку. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает с Засухиным С.Н. в гражданском браке. 27 ноября 2011 года они ехали вдвоем на машине за врачом, поскольку его маме стало плохо. Их остановили сотрудники ДПС, указав на превышение скорости. Но скорость они не превышали. После чего сотрудники ДПС сказали, что Засухин С.Н. пьян, и предложили поехать на освидетельствование в <адрес> или в <адрес>. Поскольку им нужно было ехать за врачом, Засухин С.Н. подписал какие-то документы, и они поехали дальше. Жены Засухина С.Н. при этом не было, машину никому не передавали. Отсутствие Засухина С.Н. в судебном заседании не позволило ему дать пояснения по делу, а мировому судье установить обстоятельства и характер совершенного правонарушения, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства по делу. Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 27 ноября 2010 года, и с момента его совершения прошло больше трёх месяцев. При таких данных следует производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Засухина Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 16 марта 2011 ода по делу об административном правонарушении в отношении Засухина Сергея Николаевича, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Р.Г. Набиев