Дело № 12-214/2011 Р Е Ш Е Н И Е 16 мая 2011 года город Волгоград Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Федотова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 17 марта 2011 года Федотов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Федотов А.Н. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал на то, что сотрудники отделения № 2 ОГИБДД Краснооктябрьского района города Волгограда не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, протоколы от 01 марта 2011 года предоставленные в суд ему никто не предъявлял, и соответственно он их не подписывал. Транспортное средство, которым он управлял, у него не изымалось, и после беседы с сотрудниками отделения № 2 ОГИБДД, или сотрудниками поста ДПС Краснооктябрьского района, поскольку остановивший его сотрудник представился только сотрудником ОГИБДД, у него не изымалось, и он после проверки документов уехал на автомобиле, которым он управлял. В постановлении указано, что сотрудники поста ДПС-4 Краснооктябрьского района города Волгограда выявили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица), однако невнятная речь, покраснение кожных покровов лица у него остались после ранения при участии в боевых действиях во время службы в рядах Советской Армии - горел в танке, и у него пересажена кожа лица, произведена пластическая операция по пересадке кожных покровов всего тела, произведена ампутация пальцев рук и ног, а также произведена пластическая операция по пересадке носа, губ, щёк и ушей, в результате чего у него до сих пор невнятная речь и пересаженные участки кожи на лице и шрамы красные, он являлся инвалидом первой группы, в настоящее время является инвалидом второй группы, и транспортное средство использует для передвижения в случаях крайней необходимости, так как передвигаться самостоятельно очень тяжело. Также ссылается на то, что он не был извещён о дате рассмотрения дела в мировом суде. Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку копию постановления получил по почте 07 апреля 2011 года, постановление мирового судьи отменить. Лицо, подавшее жалобу Федотов А.Н., в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. Пояснил также, что он ехал на автомобиле, вёз свою сестру на работу, совершил столкновение с другим автомобилем. Приехали сотрудники ДПС оформлять ДТП. Поскольку ему надо было везти сестру на работу, а она опаздывала, сотрудники сказали, что бы он приехал вечером, при этом, забрали водительское удостоверение. Когда он приехал в отделение ГИБДД, ему выдали временное разрешение, пояснив, что он управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он подписал протоколы, поскольку думал, что расписывается по поводу ДТП, протоколы не читал, в связи с тем, что у него плохое зрение и сухость глаз. В судебное заседание к мировому судье он не пришёл, поскольку думал, что будет рассматриваться дело по поводу ДТП. Пояснил также, что за рулем алкоголь он не употребляет. Защитник Федотова А.Н. - Мордашкин Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выслушав Федотова А.Н., защитника Мордашкина Д.Б., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Федотова А.Н. без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление мирового судьи было вынесено 17 марта 2011 года. Копию постановления Федотов А.Н. получил по почте 07 апреля 2011 года. Жалоба направлена Федотовым А.Н. по почте 13 апреля 2011 года. Таким образом, судья считает, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку она направлена до истечения десяти суток, со дня получения копии постановления. Согласно статье 12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством сроком от 1,5 до 2 лет. По смыслу статьи 12.26 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении, 01 марта 2011 года в 15 часов 00 минут водитель Федотов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, пост ДПС-4 Краснооктябрьского района города Волгограда, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица), на законное требование сотрудников милиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 3). Также в протоколе об административном правонарушении имеется запись Федотова А.Н. о том, что он согласен с совершённым им административным правонарушением. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Также вина Федотова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01 марта 2011 года № №, в котором Федотов А.Н., в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 от медицинского освидетельствования отказался и собственноручно написал «отказываюсь» (л.д. 4), а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 марта 2011 года № № (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства № от 01 марта 2011 года (л.д. 6). Данные документы составлены в соответствии с требованиями Закона, сомневаться в их объективности у судьи оснований не имеется. Ссылка Федотова А.Н. на то, что им было совершено ДТП и он думал, что все подписанные им документы связаны с его оформлением ничем не подтверждена. Отрицание Федотовым А.Н., его надлежащего извещения, судья не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении Федотову А.Н. повестки в судебное заседание на 17 марта 2011 года (л.д. 12), кроме того, Федотов А.Н. сам подтвердил в судебном заседании, что он получал повестку, однако думал, что дело состоится по поводу ДТП, и его присутствие не обязательно. Доводы, изложенные Федотовым А.Н. в жалобе опровергаются исследованными материалами дела, ссылка Федотова А.Н. на то, что, в силу полученных травм во время прохождения службы в Советской Армии, у него невнятная речь и покраснение кожи, судьёй не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. То есть, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, может быть наличие даже одного признак. В протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны такие признаки как: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожного покрова лица. В совокупности с вышеназванной нормой Правил, следует, что наличие запаха алкоголя из полости рта является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Совокупность приведенных доказательств позволяют судье сделать вывод о том, что у сотрудников милиции имелись основания для направления Федотова А.Н. на медицинское освидетельствование, и он от его прохождения добровольно отказался. При таких данных, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Федотова А.Н. в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ, соответствующее тяжести содеянному. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких данных не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области, в связи с чем, судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 17 марта 2011 года в отношении Федотова А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 17 марта 2011 года в отношении Федотова Андрея Николаевича - оставить без изменения, а жалобу Федотов Андрея Николаевича без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день вынесения, обжалованию не подлежит. Судья: Р.Г. Набиев