Дело №12-211/2011 Р Е Ш Е Н И Е 18 мая 2011 года г. Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Шмакова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 11 апреля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 11 апреля 2011 года Шмаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Шмаков А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с ПДД РФ лишение права управления транспортными средствами может быть в двух случаях: при пересечении двойной сплошной при совершении обгона, и поворота налево, в других случаях предусмотрен штраф. В данном случае он совершил разворот, то есть движение по встречной полосе он не совершал. Также указывает на то, что дорожная разметка не была видна, из-за плохих погодных условий. Просит учесть, что автомобиль является единственным источником дохода, на иждивении имеется малолетний ребенок. Просит отменить постановление и назначить административное наказание в виде административного штрафа. В судебном заседании Шмаков А.В. доводы жалобы поддерживает, просит её удовлетворить. Суд, выслушав Шмакова А.В., исследовав письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Мировой судья в постановлении указывает, что вина Шмакова А.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.03.2011 г., согласно которому Шмаков А.В. 11 марта 2011 года в 11.30 час, управляя автомашиной <данные изъяты> № двигаясь со стороны Центрального района г.Волгограда в сторону ТЗР, напротив <адрес>, выполняя маневр левого поворота выехал на полосу встреченного движения, который соответствует требованиям предъявляемым ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, схемой происшествия. Из объяснений Шмакова А.В., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении следует, что разметку видно не было, в связи с плохими погодными условиями. Доводы правонарушителя Шмакова А.В. о том, что он разметка на дородном полотне не была видна, в силу плохих погодных условий, мировым судьё не проверялись, оценка дана не была. Мировой судья в постановлении указывает на то, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, вместе с тем, указанная статья регламентирует процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, мировым судьёй не дана надлежащая оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, в связи с изменениями в ст. 12.15 и ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что указанные выше обстоятельства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 11 апреля 2011 года отменить, материал об административном правонарушении в отношении Шмакова А.В. - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №101 Волгоградской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 11 апреля 2011 года - отменить, материал об административном правонарушении, в отношении Шмакова Александра Валерьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №101 Волгоградской области. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Р.Г. Набиев