Дело №12-237/2011 РЕШЕНИЕ 24 мая 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Круглова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 18 апреля 2011 года Круглова А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Круглов А.А. не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы ссылается на то, что в постановлении мирового судьи указано, что он вину признал. Однако, в судебном заседании он вину не признавал, пояснил, что автотранспортным средством не управлял, автомобиль стоял с выключенным двигателем, на обочине дороги на <адрес>, что сотрудники ДПС не предлагали пройти ему освидетельствование. Судья не принял во внимание то, что автомобиль стоял с выключенным двигателем, не вызвал свидетелей, для подтверждения данного обстоятельства, не отразил это в постановлении. Выслушав Круглова А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Круглова А.А. без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно материалам дела Круглов А.А. копию постановления мирового судьи получил 18 апреля 2011 года, о чём имеется отметка в справочном листе. Жалоба на постановление об административном правонарушении направлена им по почте 28 апреля 2011 года, что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы не был пропущен. Мировым судьёй установлено, что 04 апреля 2011 года в 03 часов 20 минут водитель Круглов А.А. управлял автомашиной <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании мировому судьей, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 04 апреля 2011 года, 04 апреля 2011 года в 03 часов 20 минут водитель Круглов А.А. управлял автомашиной <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 3). Как следует из протокола № от 04 апреля 2011 года, Круглов А.А. был отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21102, без государственного регистрационного знака (л.д. 6). В соответствии с протоколом № от 04 апреля 2011 года транспортное средство <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с номером кузова №, №, номер двигателя №, задержано и передано АСБ Тулака, <адрес> (л.д. 5). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 04 апреля 2011 года следует, что у Круглова А.А. были признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Также имеется подпись Круглова А.А. о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7). Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства, не доверять составленным документам оснований не имеется. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Круглова А.А. от 04 апреля 2011 года №, у Круглова А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 8). В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания протоколов, составленных в отношении Круглова А.А. и акта медицинского освидетельствования № незаконными, суду не представлено. Отрицание Кругловым А.А. вины в совершении правонарушения, судьей расценивается как желание избежать ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку в судебном заседании у мирового судьи Круглов А.А. вину в совершении административного правонарушения признавал, что было отражено в постановлении мирового судьи. Указание Кругловым А.А. на то, что он в судебном заседании у мирового судьи не признавал вину, пояснял, что он не управлял автомобилем, двигатель был выключен, материалами дела не подтверждаются, каких-либо доказательств не представлено. Доводы Круглова А.А. о том, что у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны следующие признаки: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Круглов А.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование, результаты которого, в последствии подтвердили нахождение Круглова А.А. в состоянии опьянения. Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из вышеуказанной нормы следует, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, может быть наличие даже одного признака. Довод Круглова А.А. о том, что он заявлял ходатайство о вызове свидетелей, и ему было отказано, опровергается материалами дела, поскольку, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство подаётся в письменной форме, отказ в удовлетворении ходатайства оформляется мотивированным определением, которое приобщается к материалам дела. В материалах дела письменного ходатайства и определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не имеется. В настоящем судебном заседании каких-либо ходатайств, Круглов А.А. не заявлял. Исследовав материалы дела, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 18 апреля 2011 года вынесено законно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену постановления, наказание Круглову А.А. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учётом всех обстоятельств дела, оснований для изменения наказания судья не усматривает. В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких данных, судья полагает необходимым жалобу Круглова А.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 18 апреля 2011 года без изменения. На основании ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Круглова А.А. оставить без изменения, а жалобу Круглова А.А. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 24 мая 2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Р.Г. Набиев