Дело № 12-208/2011 Р Е Ш Е Н И Е 01 июня 2011 года город Волгоград Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу защитника Коломыткина А.Ю. - Фоменко С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 18 марта 2011 года Коломыткин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Защитник Коломыткина А.Ю. - Фоменко С.А. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал на то, что 28 декабря 2010 года Коломыткин А.Ю. со своим товарищем употребил спиртное и остался спать в принадлежащем ему автомобиле, который он припарковал на <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» и более которым не управлял. Сотрудники ДПС, прибыли к месту парковки его автомобиля после их вызова свидетелем ФИО4 и после проведения медицинского освидетельствования составили административный протокол, на лицо не являвшееся участником дорожного движения. Данный факт в судебном заседании подтвердили следующие, не заинтересованные в исходе рассмотрения дела свидетели: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые были установлены в ходе адвокатского расследования и подтвердили суду, что сотрудники ДПС подъехали к стоявшей автомашине, когда возле неё, уже находились сотрудники милиции и гражданские лица. Однако суд, не признал показания данных свидетелей, за допустимые доказательства невиновности Коломыткина А.Ю. в совершении административного правонарушения, поскольку данные свидетели указали, что они подтверждают факт, что автомобиль Коломыткина А.Ю. находился в промежуток времени с 17 до 18 час. около магазина «Царь Продукт», а правонарушение было совершено в 19 час. 00 мин. С данными выводами суда нельзя согласится, так как судом были искажены показания свидетелей, поскольку свидетели четко указали время, когда к автомобилю Коломыткина А.Ю. подъехал автомобиль ДПС, а время 19 час.00 мин., было указанно в административном протоколе в момент его составления, после проведения медицинского освидетельствования. При вынесении постановления, суд руководствовался материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетеля ФИО8, который является инспектором ДПС и производившего задержание Коломыткина А.Ю. Однако, данные доказательства имеют не устранимые сомнения в виновности лица в совершении административного правонарушения, так как при составлении административного протокола, в графе объяснение Коломыткин А.Ю. указал, что за управлением автомобилем он не находился. Свидетель ФИО8 пояснил, что том, что об управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ему по рации сообщил дежурный ОМ № 2 УВД г. Волгограда, после чего он задержал Коломыткина А.Ю., однако данное обстоятельство опровергается ответом начальника ОМ № 2 УВД г. Волгограда, который суд приобщил к материалам дела после вынесения постановления. Так же данный ответ полностью подтверждает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Показания свидетеля ФИО9, являющегося инспектором ДПС, так же не могут быть приняты за основу определения вины Коломыткина А.Ю. в совершении правонарушения, так как он в судебном заседании показал, что управлял ли Коломыткин А.Ю. автомобилем ему не известно, так как задержание производил ФИО8, а он составлял административный протокол. Допросить свидетелей, указанных сотрудником ДПС в административном протоколе не представилось возможным, так как они не проживают по указанным адресам. Вследствие чего, суд при вынесении постановления, руководствовался только показаниями, заинтересованного в рассмотрении дела, инспектора ДПС ФИО8, при этом проигнорировав показания других свидетелей. Просит восстановить пропущенный на обжалование срок, так как копию постановления была им получена 28 марта 2011 года; отменить постановление мирового судьи судебного участка № 103 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 18 марта 2011 года и направить дело на новое рассмотрение. Коломыткин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил. Защитник Коломыткина А.Ю. - Фоменко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Выслушав защитника Коломыткина А.Ю. - Фоменко С.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно материалам дела Фоменко С.А. копию постановления получил 29 марта 2011 года, о чём имеется отметка в справочном листе. Жалоба на постановление об административном правонарушении поступила мировому судье 06 апреля 2011 года, согласно входящему штампу, то есть до истечения 10 суток, установленных законом для подачи жалобы. Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы не был пропущен. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании мировому судьей, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28 декабря 2010 года, Коломыткин А.Ю. 28 декабря 2010 года, примерно в 19 часов 50 минут управлял автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № двигаясь напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4). Согласно протоколу № от 28 декабря 2010 года, Коломыткин А.Ю. был отстранён от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (л.д. 7). В соответствии с протоколом № от 28 декабря 2010 года транспортное средство <данные изъяты>, государственным регистрационным номером № было задержано (л.д. 5). Из протокола № от 28 декабря 2010 года следует, что у Коломыткина А.Ю. наблюдались следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Исходя из этого, Коломыткин А.Ю. был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется его роспись, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Коломыткина А.Ю. № от 28 декабря 2010 года установлено, что у Коломыткина А.Ю. установлено состояние опьянения (л.д. 8). В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания протоколов, составленных в отношении Коломыткина А.Ю. и акта медицинского освидетельствования незаконными, суду не представлено. Коломыткин А.Ю. не отрицал тот факт, что он находился в состоянии опьянения, однако не был согласен с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, объясняя это тем, что он просто находился в автомобиле, не осуществляя движение. Данное обстоятельство было проверено мировым судьёй, и не нашло своего подтверждения. Так, мировым судьёй были исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении лица, которое управляет транспортным средством, также были допрошены к качестве свидетелей сотрудник ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО9 инспектор отдельного батальона УВД по г.Волгограду ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что они не видели, что Коломыткин А.Ю. управлял автомашиной, мировой судья не признал доказательством невиновности Коломыткина А.Ю., поскольку данные свидетели указывали, что Коломыткин А.Ю. не управлял автомашиной, а только в ней находился в районе 17-18 часов 28 декабря 2010 года, при этом, точного времени не помнят, а административное правонарушение Коломыткин А.Ю. совершил в 19 часов 28 декабря 2010 года, кроме того, как показал свидетель ФИО8 он лично задержал Коломыткина А.Ю., который управлял транспортным средством. Не доверять данным показаниям оснований не имеется. Анализ показаний свидетельствует о том, что все свидетели указывали на то, что Коломыткин А.Ю. находился в автомобиле 28 декабря 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. То, что в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Коломыткин А.Ю. не передвигался на автомобиле, ничем не подтверждается. Из сообщения старшего ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО10 следует, что в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 28 декабря 2010 года сообщений от граждан о передвижении автомобиля под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> не поступало. Информации об этом патрульным автомашинам ДПС не было. Защитник Коломыткина А.Ю. - Фоменко С.А. ссылается на данное обстоятельство в подтверждение противоречий в показаниях свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что о происходящих событиях ему сообщили по рации. Данный довод судьёй не принимается во внимание, поскольку имеет косвенное отношение к делу. Таким образом, доводы Фоменко С.А. сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции статьи, с учётом конкретных обстоятельств дела, постановление вынесено мировым судьёй без каких-либо процессуальных нарушений, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких данных, судья считает необходимым жалобу защитника Коломыткина А.Ю. - Фоменко С.А. оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 18 марта 2011 года - без изменения. На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Коломыткина А.Ю. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Коломыткина А.Ю. - Фоменко С.А., - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 01 июня 2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Р.Г. Набиев