Дело № 12-279/2011 Р Е Ш Е Н И Е 09 июня 2011 года город Волгоград Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Румянцева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 20 апреля 2011 года Румянцев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Румянцев В.А. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обоснование жалобы указывает, что 19 апреля 2011 года он подал мировому судье очередное ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на 20 апреля 2011 года, в связи с тем, что он направлен в срочную командировку в <адрес>. Секретарь мирового судьи приняла документы и сказала, что слушание будет отложен. По приезду из командировки, он узнал, что в его ходатайстве отказано, дело рассмотрено по существу, постановлением мирового судьи он был лишён права управлением транспортными средствами. Указывает, что документы, подтверждающие его командировку, он предоставил в соответствии с требованиями по оформлению командировочного удостоверения. В определении мирового судьи неверно указано, что ходатайство об отложении дела он подал 20 апреля 2011 года, хотя на самом деле, он его подал 19 апреля 2011 года. Ссылается на то, что мировой судья, рассмотрев дело без его участия, существенно нарушила его право на защиту. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копию постановления он получил 30 апреля 2011 года, постановление мирового судьи отменить Румянцев В.А. в судебном заседании настаивает на доводах, изложенных в жалобе, просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копию постановления он получил 30 апреля 2011 года, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выслушав Румянцева В.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как пояснил в судебном заседании Румянцев В.А., копию постановления он получил по почте 30 апреля 2011 года, что также подтверждается материалами дела. Жалоба им была подана мировому судье 10 мая 2011 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы не был пропущен, поскольку жалоба подана до истечения 10 суток с момента получения копии постановления. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании мировому судьей, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07 марта 2011 года, Румянцев В.А. 07 марта 2011 года, в 10 часов 35 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3). Согласно протоколу № от 07 марта 2011 года, Румянцев В.А. был отстранён от управления транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 4). Из расписки следует, что вышеуказанный автомобиль был передан ФИО3, которая взяла на себя обязательство доставить автомобиль до места стоянки (л.д. 7). Из протокола № от 07 марта 2011 года следует, что у Румянцева В.А. наблюдались следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Также, Румянцев В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чём имеется его подпись в протоколе, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, пройти которое, он был согласен (л.д. 5). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Румянцева В.А. № от 07 марта 2011 года у Румянцева В.А. установлено состояние опьянения (л.д. 6). В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания протоколов, составленных в отношении Румянцева В.А. и акта медицинского освидетельствования незаконными, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, мировым судьёй дана им надлежащая оценка, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Румянцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему минимальное наказание, в пределах санкции указанной статьи. Доводы Румянцева В.А. о том, что мировой судья не обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, ошибочно указал в определении дату поступления ходатайства, дал неправомерную оценку представленным им документов, судья не принимает во внимание по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела - административное дело в отношении Румянцева В.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ 14 марта 2011г поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №103 Волгоградской области. Рассмотрение дела по существу было назначено на 30 марта 2011 года. По ходатайству Румянцева В.А. дело было отложено на 05 апреля 2011 года, в связи с необходимостью в юридической помощи защитника. 05 апреля 2011 года по ходатайству Румянцева В.А. дело было отложено на 20 апреля 2011 года, в связи с нахождением правонарушителя в командировке. 19 апреля 2011 года от Румянцева В.А. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в командировке, о чем предоставил незаверенную копию командировочного удостоверения. На основании вышеизложенного мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленное Румянцевым В.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его командировкой необоснованно, и расценил его как один из способов затянуть рассмотрение дела об административном правонарушении. Указание мирового судьи на то, что ходатайство Румянцева В.А. об отложении дела поступило 20 апреля 2011 года, расценивается судьёй как техническая описка, поскольку материалами дела подтверждается, что ходатайство зарегистрировано 19 апреля 2011 года, и не является основанием для отмены постановления. Представленным Румянцевым В.А. документам, в приложении к ходатайству, в определении мирового судьи дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, доводы Румянцева В.А. являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции статьи, с учётом конкретных обстоятельств дела, постановление вынесено мировым судьёй без каких-либо процессуальных нарушений, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких данных, судья считает необходимым жалобу Румянцева В.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 20 апреля 2011 года - без изменения. На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева В.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Румянцева В.А. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 09 июня 2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Р.Г. Набиев