Дело №12-297/2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2011 года                                                                                     город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Ахременко В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 11.05.2011 года Ахременко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Ахременко В.Л. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что из постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2011 года № следует, что он ранее не явился на судебное заседание, назначенное на 11.05.2011 года без уважительной причины, однако он не смог бы явиться на данное заседание так, как не получал судебной повестки о вызове в суд, то есть не был надлежащим образом извещен. В материалах дела отсутствуют какие либо сведения о его надлежащем извещении, обязывающего его явиться на судебное заседание, назначенное на 11 мая 2011 года. Из вышеперечисленного следует, что данное постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 11.05.2011 года, не является основанным на законе, поскольку вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 11 мая 2011 года отменить.

Ахременко В.Л. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав Ахременко В.Л., исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана Ахременко В.Л. мировому судье 02 июня 2011 года, копия постановления получена им 24 мая 2011 года.

Таким образом, поскольку жалоба подана в течение десяти суток, со дня получения копии постановления, то срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Также, часть 2 статьи 29.6. позволяет судье в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает, что суд предоставит ему возможность участвовать в судебном заседании.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27.04.2011 года об отложении слушания дела на 11.05.2011 года, в связи с неявкой Ахременко В.Л. и отсутствием данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ахременко В.Л. о том, что судебное заседание назначено на 11 мая 2011 года.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Имеющаяся в деле повестка не может служить доказательством надлежащего извещения Ахременко В.Л. о дате и месте судебного заседания, поскольку не позволяет проконтролировать получение Ахременко В.Л. указанной информации (в материалах дела отсутствуют сведения о получении или неполучении Ахременко В.Л. повестки).          

Отсутствие Ахременко В.Л. в судебном заседании не позволило ему дать пояснения по делу, а мировому судье установить обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких данных, поскольку существенное нарушение мировым судьёй процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ахременко В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ахременко В.Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 Волгоградской области.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:               Р.Г. Набиев