Дело №12-243/2011 РЕШЕНИЕ 08 июня 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Кизилова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 14 апреля 2011 года Кизилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Кизилов А.В. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В жалобе указывает на то, что при рассмотрении обжалуемого дела в качестве его представителя участвовал ФИО3 по устному ходатайству. Он задавал вопросы, знакомился с материалами дела, давал пояснения и заявлял ходатайства. ФИО3 пользовался всеми правами стороны по делу, чего делать не имел права и не должен был быть допущен к рассмотрению дела мировым судьей, так как согласно правилу, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ по сути носит незаконный характер. Наказание считает суровым, так как он к административному наказанию по данной статье ранее не привлекался. Просит постановление по делу от 14 апреля 2011 года отменить полностью, производство по делу прекратить. Также ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы, так как копия постановления была им получена 20 апреля 2011 года. В судебном заседании Кизилов А.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что копию постановления он получил 20 апреля 2011 года, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выслушав Кизилова А.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу было вынесено 14 апреля 2011 года. Как следует из справочного листа, копию постановления Кизилов А.В. получил 20 апреля 2011 года. Жалоба подана Кизиловым А.В. 29 апреля 2011 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы не был пропущен, поскольку жалоба подана до истечения 10 суток с момента получения копии постановления. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании мировому судьей, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17 марта 2011 года Кизилов А.В. 17 марта 2011 года в 04 часа 00 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственного номера, двигаясь по <адрес>, напротив дома № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3). Основанием полагать, что 17 марта 2011 года водитель Кизилов А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, дрожание рук, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила). Кизилов А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается сделанной им записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4). Заключение о нахождении Кизилова А.В. в состоянии опьянения было составлено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1,от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, от 25.08.2010N 723н, от 25.08.2010 N 724н). Таким образом, вина Кизилова А.в. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2011 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, где указана дата его составления 17.03.2010 года (л.д. 4), протоколом 34 № от 17.03.2011г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> без государственного номера был передан ФИО8, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 17.03.2011г., согласно которому у Кизилова А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 7), которым у судьи нет оснований не доверять. Кроме того, мировым судьёй были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, показания которых были оценены мировым судьёй, также легли в основу постановления по делу об административном правонарушении о признании Кизилова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания протоколов, составленных в отношении Кизилова А.В. и акта медицинского освидетельствования незаконными, суду не представлено. Имеющиеся неточности в протоколах мировым судьёй восполнены при рассмотрении дела по существу. Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, мировым судьёй дана им надлежащая оценка, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Кизилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание, в пределах санкции указанной статьи. Доводы Кизилова А.В. о том, что мировым судьёй незаконно, по его ходатайству был допущен к участию в деле представитель ФИО3, поскольку полномочия представителя должны удостоверяться доверенностью, судьёй отвергаются по следующим основаниям. В соответствии со ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении. Кизиловым А.В. было заявлено устное ходатайство о допуске защитника ФИО3, которое мировым судьёй было удовлетворено, ФИО3 принимал участие в деле, пользовался предоставленными ему правами, что не является нарушением закона со стороны мирового судьи. Пояснения Кизилова А.В. и заявленные им и его защитником ходатайства мировому судье, судья расценивает, как способ защиты правонарушителя Кизилова А.В. с целью избежать административной ответственности. В заявленных ходатайствах мировым судьёй было обосновано отказано, что следует из приобщённых к материалам дела определений (л.д. 33-34, 38-39), а также обоснованно отказано в заявленном мировому судье отводе (л.д. 36-37). Ссылка Кизилова А.В. на то, что мировой судья неверно указал, что данные определения не обжалуются, не основана на законе, поскольку главой 30 КоАП РФ предусмотрены определенные судебные акты по делам об административных правонарушениях, которые подлежат обжалованию, и указанные определения к их числу не относятся. В данном случае положения ст. 331 ГПК РФ не применимы. Доводы Кизилова А.В. о том, что протоколы должны были быть составлены полицейскими, не основаны на действующем законодательстве, так как реорганизация милиции в полицию не завершена и данные сотрудники являются действующими сотрудниками милиции с соответствующими полномочиями. Ссылка Кизилова А.В. на то, что мировой судья назначил ему суровое наказание, не принимается судьёй, поскольку наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств. Таким образом, доводы Кизилова А.В. являются несостоятельными и сводятся к переоценке доказательств, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции статьи, с учётом конкретных обстоятельств дела, постановление вынесено мировым судьёй без каких-либо процессуальных нарушений, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких данных, судья считает необходимым жалобу Кизилова А.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 14 апреля 2011 года - без изменения. На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кизилова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Кизилова А.В. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 08 июня 2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Р.Г. Набиев