Дело № 12-280/2011 РЕШЕНИЕ 10 июня 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Шерстобитова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шерстобитова О.Г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 05 мая 2011 года Шерстобитов О.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Шерстобитов О.Г. не согласился с указанным постановлением и обжаловал его, в обоснование жалобы, указал, что мировой судья не принял во внимание показания потерпевшего Кудрявцева Р.В., который показал, что Шерстобитов О.Г. не находился за управлением автомобиля - участником ДТП, и необоснованно отверг показания свидетеля ФИО3, ссылаясь на его заинтересованность. Кроме того, мировым судьёй необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства и приобщении в качестве доказательства видеозаписи осмотра автотранспортного средства, согласно которому отвалившийся кусок бампера автомобиля, совершившего ДТП не подходит к бамперу автомобиля Шерстобитова О.Г.Таким образом, единственным доказательством виновности Шерстобитова О.Г. в совершении административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, составленного со слов Кудрявцева Р.В. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Шерстобитов О.Г. настаивает на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Потерпевший Кудрявцев Р.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 21 апреля 2011 года, Шерстобитов О.Г. 28 марта 2011 года в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 8.12, 2.5 ПДД РФ (л.д. 1). Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 05 мая 2011 года Шерстобитов О.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 37-39). В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировой судья, в своём постановлении указывает, что вина Шерстобитова О.Г. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21 апреля 2011 года, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела. Вместе с тем, в судебном заседании Шерстобитов О.Г. отрицал свою вину в совершённом правонарушении, пояснял, что не находился за управлением автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль находился на стоянке. Кудрявцев Р.В. пояснял, что ДТП произошло с участием вышеуказанного автомобиля, однако, за его управлением находился не Шерстобитов О.Г. Как следует из протокола об административном правонарушении, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО5 Каких-либо документов о том, что Шерстобитов О.Г. допущен к управлению данным транспортным средством в материалах дела нет. Из показаний свидетеля ФИО6 не следует, что Шерстобитов О.Г. находился за управлением вышеуказанного транспортного средства. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждена передняя правая дверь, у автомобиля <данные изъяты> - задний бампер. Однако из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № имелись внешние повреждения: деформированы обе правые двери, расколот задний бампер, деформировано переднее правое крыло. То есть, сделать однозначный вывод о том, что повреждение заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, с г/н № возникли вследствие ДТП, произошедшего 28 марта 2011 года, с участием автомобиля №, на основании имеющихся материалов дела, не представляется возможным. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства противоречивы, однозначно не свидетельствуют о виновности Шерстобитова О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 05 мая 2011 года в отношении Шерстобитова О.Г. отменить, производство по делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шерстобитова О.Г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступает в законную силу 10 июня 2011 года, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья Р.Г. Набиев