Дело № 12-294/2011

РЕШЕНИЕ

16 июня 2011 года                      г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда С.В. Абрамов,

единолично рассмотрев жалобу Ильина Р.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105, мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ст.12.15.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 мирового судьи судебного участка 103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ильин Р.Н. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Ильин Р.Н. не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в суд, в обоснование жалобы, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут управляя автомашиной <данные изъяты> №, двигался по <адрес> и повернув на перекрестке в сторону к кафе «Дворик» был остановлен инспектором ДПС, который проверил его документы и сказал ему, что он выехал на полосу встречного движения, с чем Ильин Р.Н. категорически не согласился. Инспектор стал утверждать, что у него есть доказательства, на видеофиксаторе, в связи с чем Ильин Р.Н. потребовал показать их ему. Однако инспектор отказался это сделать, предложил ему разрешить ситуацию мирным путем, иначе он составит протокол и его однозначно лишат прав. В связи с чем был составлен протокол, с которым Ильин Р.Н. впоследствии не согласился. В связи с тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ильин Р.Н. не присутствовал, так как находился в служебной командировке, просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Володина Ю.В., действующая на основании доверенности настаивают на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании, заявитель Ильин Р.Н. не был извещен о назначенном судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в служебной командировке в <адрес>.

При таких данных, а также учитывая что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, участия в указанном судебном процессе Ильин Р.Н. не принимал, суд считает необходимым восстановить Ильину Р.Н. срок на подачу жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 30.7. ч.1 п. 3 предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут управляя автомашиной <данные изъяты> №, двигался по <адрес> <данные изъяты> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 мирового судьи судебного участка 103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ильин Р.Н. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.9).

В соответствии с ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 105 мирового судьи судебного участка 103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ильин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут управляя автомашиной <данные изъяты> №, двигался по <адрес> <данные изъяты> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 ПДД, однако, как усматривается из представленных материалов, отсутствует надлежащим образом составленная схема правонарушения, а именно данная схема составлена без присутствия Ильина Р.Н., в ней отсутствует роспись правонарушителя, кроме того, при отсутствии достаточных доказательств, мировым судьёй не были допрошены свидетели, которые могли бы дать пояснения по поводу обстоятельств дела, поскольку Ильин Р.Н. не был согласен с обстоятельствами, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в судебном заседании, был опрошен свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что она находилась в машине вместе с Ильиным Р.Н., по встречной полосе они не двигались, ехали по ряду своего движения, после чего совершили поворот налево в разрешающем месте.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Ильина Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина Р.Н. отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Р.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: