Дело № 12-285/2011 Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 года <адрес> Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда С.В. Абрамов, рассмотрев единолично жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Третьякова Александра Ивановича прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Л. не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, так как копия постановления получена Управлением ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь директора ООО «Волтакс-Экспресс» Третьякова А.И. к административной ответственности в виде штрафа по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседании не явился. Третьяков А.И. в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Выслушав Третьякова АИ, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии со ст.14.1 ч.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Как следует из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Как верно установлено мировым судьей, на основании приказа Министерства Транспорта РФ от 22.05.1998 г. № 75 регламентирован порядок прохождения повышения квалификации водителей. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Также Третьяковым А.И. представлены документы, которые подтверждают, что диспетчер Д,, Ж. прошли аттестацию в 2007 году, что подтверждается копией удостоверения о прохождении аттестационной комиссии. Согласно справке ООО «Волтакс-Экспресс», указано, что водитель-наставник Ю, стажировку вновь принятых водителей не производил, в связи с тем, что в течении 2-х лет в ООО «Волтакс-Экспресс» водителя на работу не принимались, а отметка о том, что Третьяков А.И. с протоколом согласен в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Согласно статье 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Исследуя в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований КоАП РФ, существенных норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности. При таких данных судья полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении жалобы старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - отказать. На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Третьякова Александра Ивановича - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Л. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: подпись Копия верна. Судья: С.В. Абрамов