№ 12-296/2011 РЕШЕНИЕ 20 июня 2011 года город Волгоград Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., Рассмотрев единолично жалобу Мударова Р.С. на постановление ГИБДД УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьей 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мударова Р.С., установил: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Мударов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьей 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Мударов Р.С. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся на автомобиле с улицы Лермонтова к проспекту Ленина по улице Кубинской. На этой улице он был остановлен инспектором ОГИБДД УВД по городу Волгограду. Он проследовал в патрульную машину. Там инспектор ОГИБДД УВД по городу Волгограду лейтенант милиции ФИО3 стал вменять ему несоответствие боковых стекол установленным требованиям светопропускания. Указанный инспектор, после проведения измерения светопропускания, вынес в отношении него постановление, согласно которому он, за несоответствие передних боковых стекол техническому регламенту, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. При составлении постановления и протокола по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, а именно ему не были разъяснены права, тогда как он был не согласен, вину не признавал. Просит постановление ГИБДД УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Заявитель Мударов Р.С., а также его представитель Барабанов В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в судебное заседании на удовлетворении жалобы настаивают. Исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление ГИБДД УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут Мударов Р.С., управлявший автомобилем ВАЗ, государственный номер А 363 ТН 34, двигался со стороны улицы Лермонтова к проспекту Ленина по улице Кубинской города Волгограда, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьей 12.5 КоАП РФ (л.д.10). В соответствии с частью 3.1 статьей 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьей 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Данные требования закона выполнены не были. Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Мурадов Р.С. отказался от подписи, тем самым выразив свое несогласие с вменяемым ему правонарушением (л.д.10). В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, что и было осуществлено в действительности (л.д.11). Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ОГИБДД постановления, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мударова Р.С. на месте совершения правонарушения сразу же после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Мударову Р.С., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах постановление ГИБДД УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными. При таких данных, суд считает, что жалоба Мударова Р.С. подлежит удовлетворению, в связи с чем производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Мударова Р.С. на постановление ГИБДД УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьей 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мударова Р.С. - удовлетворить. Постановление ГИБДД УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мударова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьей 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: И.И. Костюк Справка: решение изготовлено в совещательной комнате. Судья: И.И. Костюк