Дело №12-328/2011 РЕШЕНИЕ 14 июля 2011 года г.Волгоград Судья Краснооктябрьского района г.Волгограда Набиев Р.Г. рассмотрев единолично протест прокурора Дзержинского района г.Волгограда на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 КоАП РФ, в отношении Листопадовой М.А,, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 от 11 мая 2011 года прекращено производство по делу в отношении должностного лица <данные изъяты> старшего специалиста по кадрам Листопадовой М.А. по ст. 19.29 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. Прокурор Дзержинского района г.Волгограда не согласился с данным постановлением, принес на него протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании протеста указывает на то, что мировым судьёй не обоснован вывод о малозначительности административного правонарушения, а также на то, что прокурор не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, прокурор был лишен права дачи заключения по делу. Также ходатайствует о восстановлении срока для подачи протеста, ссылаясь на то, что копия постановления поступила в прокуратуру 24 июня 2011 года. Прокурор Дзержинского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании Листопадова М.А. против удовлетворения протеста возражает, считает, что постановление вынесено мировым судьёй законно, в отношении неё был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания. Судья, выслушав Листопадову М.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Статья 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление в отношении Листопадовой М.А. вынесено мировым судьей 11 мая 2011 года. Прокурор Дзержинского района г.Волгограда участия в рассмотрении дела не принимал. Согласно материалам дела копия постановления поступила в прокуратуру Дзержинского района г.Волгограда 24 июня 2011 года. Протест прокурора направлен по почте 30 июня 2011 года. Таким образом, срок для принесения протеста не пропущен, поскольку направлен до истечения 10 суток с момента получения копии постановления. Согласно статье 19.29 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Судьёй установлено, что 11 апреля 2011 года в отношении старшего специалиста по кадрам ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» Листопадовой М.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ (л.д. 4-5). В ходе проведённой 11 апреля 2011 года прокуратурой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен трудовой договор № с ФИО1, ранее занимавшая должность государственного служащего - <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 6-11). Письмо о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО1 <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> в 10-дневный срок в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 не направило. Ответственным за соблюдение трудового законодательства и иного законодательства при приеме на работу в <данные изъяты> является старший специалист по кадрам Листопадова М.А. Таким образом, старшим специалистом по кадрам <данные изъяты>Листопадовой М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 11 мая 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> старшего специалиста по кадрам Листопадовой М.А. по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ выражается путем бездействия и заключается в несообщении работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Состав административного правонарушения по данной статье будет оконченным независимо от наличия каких-либо последствий. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения срока предоставления информации, то есть по истечении 10 дней предусмотренных для соответствующего уведомления. В соответствии с частью 1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении лицу административного наказания учитываются характер свершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. Поэтому лицо, рассматривающие административный материал, не вправе назначать наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено малозначительность совершенного административного правонарушения, судья (иное должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении) на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, учтенных мировым судьёй для признания деяния совершенного Листопадовой М.А. в постановлении указано то, что Листопадова М.А. признала вину, совершила правонарушении впервые, работодателем к ней применено дисциплинарное взыскание. Однако, признание вины правонарушителем и совершение правонарушения впервые, учитывается только при назначении административного наказания, так как указанные обстоятельства не подтверждают малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, факт привлечения Листопадовой М.А. к дисциплинарной ответственности приказом работодателя также необоснованно учтен в качестве обстоятельства, позволяющего признать правонарушение малозначительным, так как абсолютно не характеризует совершенное правонарушение, а является мерой ответственности, установленной трудовым законодательством, примененной по инициативе работодателя, и не исключающей административной ответственности. Таким образом, указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства (признание вины, совершение правонарушения впервые, изучение в настоящее время документов) должны были учитываться судом только при назначении размера административного наказания, но не как обстоятельства для установления факта малозначительности. Кроме того, в соответствии частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В соответствии с частью 2 ст. 29.7 КоАП РФ в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. Согласно ст. 25.11 прокурор, в пределах своих полномочий, вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В материалах дела имеется извещение, направленное в адрес прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда 28 апреля 2011 года, однако сведений о получении данного извещения в материалах дела не имеется. При таких данных, в нарушение ст.25.11 КоАП РФ прокурор района не извещен судом о дате рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> старшего специалиста по кадрам Листопадовой М.А. Прокуратура района была лишена права участвовать в рассмотрении дела, дачи заключения по возбужденному делу об административном правонарушении. Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких данных, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Листопадовой М.А. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест прокурора Дзержинского района г.Волгограда на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 КоАП РФ, в отношении Листопадовой М.А, - удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 КоАП РФ, в отношении Листопадовой М.А, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Решение вступило в законную силу 14.07.2011г. и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: Р.Г. Набиев