Дело № 12-329/2011 Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2011 года город Волгоград Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу общества с ограниченной ответственности «ВОЛЕС» на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 18 мая 2011 года ООО «ВОЛЕС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. ООО «ВОЛЕС» с данным постановлением не согласилось и обжаловало его. В жалобе указано, что общество не было извещено надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, представитель общества не мог дать пояснения, имеющие значения для дела. При принятии на работу ФИО2 учитывались её профессиональные качества как <данные изъяты>, так как деятельность ООО «ВОЛЕС» заключается в реализации по государственному контракту от имени ТУ Росимущества в Волгоградской области, имущества, арестованного судебными приставами - исполнителями УФССП по Волгоградской области. О том, что ФИО2 принимается в ООО «ВОЛЕС» на настоящую работу, было известно как начальнику <данные изъяты>, то есть по месту работы, так и в <данные изъяты>. С момента фактического принятия на работу, должностными обязанностями ФИО2 являлось ежедневное взаимодействие ООО «ВОЛЕС» с отделом реализации и районными отделами УФССП по Волгоградской области по реализации арестованного имущества. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Представитель ООО «ВОЛЕС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно статье 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно статье 19.29 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии и коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт); в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии)); д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора); ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии); з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы). Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10 - дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. Судьёй установлено, что постановлением заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда от 12 апреля 2011 года возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОЛЕС» (л.д. 2-4). Как следует из постановления, в ходе проверки установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с вышеуказанной должности по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «ВОЛЕС» на должность <данные изъяты>. В соответствии с объяснениями директора ООО «ВОЛЕС», ему было известно о том, что ФИО2 занимала должность федеральной государственной гражданской службы. Вместе с тем, сведения о заключении трудового договора с ФИО2 в <данные изъяты> не направлялись. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО2 (л.д. 11-13), копией трудового договора (л.д. 7), копией приказа о приеме на работу (л.д. 10), объяснениями ФИО3 от 12 апреля 2011 года (л.д. 5-6). Доводы о том, что ООО «ВОЛЕС» не было извещено о времени и месте судебного заседания, не состоятельны, поскольку согласно материалам дела, в адрес ООО «ВОЛЕС» была направлена повестка заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12 мая 2011 года. То есть, мировой судья предпринял возможные меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Ссылка на то, что представителю нанимателя по последнему месту работы ФИО2 было известно о заключении с ней трудового договора, судьёй не принимаются, поскольку ООО «ВОЛЕС» должно было направить сообщение в письменной форме представителю нанимателя по последнему месту работы ФИО2, в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с ООО «ВОЛЕС», что, согласно материалам дела, сделано не было. Закон не предусматривает иного порядка исполнения требований ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии и коррупции». Таким образом, мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований КоАП РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности. При таких данных судья полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении жалобы ООО «ВОЛЕС» на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ - отказать. На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЕС» - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЕС» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 18 июля 2011 года, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: Р.Г. Набиев