Дело №12-338/2011 Р Е Ш Е Н И Е 20 июля 2011 года город Волгоград Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Арутюняна К.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 142 мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области от 02 июня 2011 года Арутюнян К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, без конфискации орудий совершения правонарушения. Арутюнян К.Г. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, на то, что выводы мирового судьи по квалификации административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, административное дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением подведомственности. Также указывает на неправильную оценку мировым судьёй доказательств по делу, отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, судьёй сделан не правильный вывод по квалификации правонарушения, поскольку мировой судья пришел к выводу о совершении им правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с поздним получением постановления; постановление мирового судьи от 28 июня 2011 года отменить, прекратить дело в связи с отсутствием события административного правонарушения. Арутюнян К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу. Жалоба подана Арутюняном К.Г. в суд 08 июля 2011 года, как усматривается из материалов дела, копию постановления Арутюнян К.Г. получил 04 июля 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы Арутюняном К.Г. не пропущен. Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировым судьёй установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 07 апреля 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в помещении расположенном по адресу: <адрес>, ИП Арутюнян К.Г. осуществлял проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования, чем нарушил ФЗ-244 (л.д. 2). Наказание назначено мировым судьё в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, что является санкцией, установленной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей. Данные, установленным мировым судьёй, обстоятельства, противоречат материалам дела. Так, как следует из протокола об административном правонарушении, протокол составлялся в отношении Арутюняна К.Г. как на представителя ИП ФИО3, а не как индивидуального предпринимателя. Кроме того, мировой судья пришёл к выводу, что в действиях Арутюняна К.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что им осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением. Однако, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, образует состав ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление мировым судьёй не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что влечёт его отмену. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 03 апреля 2011 года, то есть с момента его совершения прошло больше трёх месяцев. При таких данных следует производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Арутюняна К.Г. - отменить, производство по делу прекратить. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Р.Г. Набиев