Дело №12-342/2011 Р Е Ш Е Н И Е 04 августа 2011 года г. Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Дюльденко А.О, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области от 27 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области мирового судьи судебного №141 Волгоградской области от 27 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Дюльденко А.О. прекращено. Дюльденко А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Дюльденко А.О. не согласился с постановлением и обжаловал его. В обосновании жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дюльденко А.О. 26 мая 2011 года в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, совершив поворот налево, нарушил действие знака 4.1.2 ПДД, разрешающего поворот только направо, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Диспозиция ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь поворот налево или разворот, который совершён в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Дюльденко А.О., указано, что Дюльденко А.О. управляя автомобилем «<данные изъяты>», с регистрационным государственным знаком № по ул. <адрес>, подъехав к ул. <адрес>, не выполнил требования знака движение направо совершил поворот налево, проехав по полосе предназначенной для встречного движения, далее совершил поворот налево ул. <адрес> в обратном направлении. ПДД 1.3, ПДД 8.6. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял обжалуемое постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Дюльденко А.О. на жалобе настаивает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья, выслушав Дюльденко А.О., исследовав письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. В силу ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26 мая 2011 года водитель Дюльденко А.О. 26 мая 2011 года в 08 часов 10 минут управляя автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. <адрес>, в сторону <адрес>, и на пересечении ул. <адрес> и ул. <адрес>, не выполнив требования дорожного знака, разрешающего поворот только направо, осуществил поворот налево, при этом, проехав по полосе, предназначенной для встречного движения, и далее совершил поворот налево в обратном направлении (л.д. 3). Мировой судья, при рассмотрении дела пришёл к выводу о том, что не представлены надлежащие доказательства совершения Дюльденко О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и переквалифицировал действия Дюльденко О.А. на ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ (в редакции от 23 июля 2011 года). Вместе с тем, Дюльденко О.А. оспаривал наличие знака «поворот направо» на указанном перекрестке, что усматривается из протокола об административном правонарушении и следует из показаний, данных им у мирового судьи. Вместе с тем, из схемы происшествия не усматривается наличие знака 4.1.2, поскольку графическое изображение знака не соответствует изображению знака 4.1.2 в Приложении №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», при чём, указаний на номер знака в схеме также нет. Оценка доводам Дюльденко О.А. мировым судьёй дана не была. Таким образом, мировым судьёй не дана надлежащая оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что указанные выше обстоятельства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области от 27 июня 2011 года отменить, материал об административном правонарушении в отношении Дюльденко А.О. направить на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области от 27 июня 2011 года - отменить, материал об административном правонарушении, в отношении Дюльденко А.О, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч.2 КоАП РФ - направить на новое рассмотрение мировому судье. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Р.Г. Набиев