Дело №12-343/2011 РЕШЕНИЕ 04 августа 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Золотова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области от 28 июня 2011 года Золотов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Золотов С.А. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В жалобе указывает на то, что в постановлении судьи указано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако, как следует из акта медицинского освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Кроме того, как следует из акта медицинского освидетельствования, при анализе мочи обследуемого было выявлено наличие веществ, в том числе, входящих в состав некоторых медицинских препаратов. Мировой судья не имел оснований принимать во внимание показания свидетеля ФИО4 так как она специальными познаниями в области фармацевтики не обладает. Также протокол об административном правонарушении не был вручен ему, чем было нарушено его право на защиту, делать замечания к протоколу, кроме того, в копии протокола имеется подпись, сделанная не им, что свидетельствует о том, что инспектор ДПС пытался фальсифицировать доказательства. Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Золотов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 32), ходатайство об отложении слушания дела не представил. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу было вынесено 28 июня 2011 года. Как следует из справочного листа, копию постановления Золотов С.А. получил 08 июля 2011 года. Жалоба подана Золотовым С.А. 15 июля 2011 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы не был пропущен, поскольку жалоба подана до истечения 10 суток с момента получения копии постановления. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании мировому судьей, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14 мая 2011 года Золотов С.А. 01 апреля 2011 года в 12 часа 00 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3). Основанием полагать, что 01 апреля 2011 года водитель Золотов С.А. находился в состоянии опьянения явилось поведение не соответствующее обстановке (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила). Золотов С.А. согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается сделанной им записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 01 апреля 2011 года на основании химико-токсологического исследования <данные изъяты> проведённого методом хромотомасс-спетрометрии, у Золотова С.А. обнаружено наличие котинина, кофеина, трамазола, парацетамола, каннабинола, в связи с чем, у Золотова С.А. установлено состояние опьянения (л.д. 8). Таким образом, вина Золотова С.А. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 14.05.2011 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, где указана дата его составления 01.04.2011 года (л.д. 6), протоколом № от 01.04.2011г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 01.04.2011г., согласно которому у Золотова С.А. установлено состояние опьянения (л.д. 8), которым у судьи нет оснований не доверять. Кроме того, мировым судьёй были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, показания которых были оценены мировым судьёй, также легли в основу постановления по делу об административном правонарушении о признании Золотова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является необходимым доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания протоколов, составленных в отношении Золотова С.А. и акта медицинского освидетельствования незаконными, суду не представлено.Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, мировым судьёй дана им надлежащая оценка, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Золотова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание, в пределах санкции указанной статьи. Довод Золотова С.А. о том, что в постановлении мирового судьи указано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не влечёт отмену постановления, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Золотов С.А. находился в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела. Ссылка Золотова С.А. на то, что протокол об административном правонарушении им не подписан, ему не вручена копия протокола, а в копии протокола имеется подпись, сделанная от имени Золотова С.А., не влечет отмены постановления, так как в ходе разбирательства по делу установлена вина Золотова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами по делу. Таким образом, доводы Золотова С.А. являются несостоятельными и сводятся к переоценке доказательств, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции статьи, с учётом конкретных обстоятельств дела, постановление вынесено мировым судьёй без каких-либо процессуальных нарушений, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких данных, судья считает необходимым жалобу Золотова С.А. оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области от 28 июня 2011 года - без изменения. На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Золотова С.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Золотова С.А. - без удовлетворения. Решениевступило в законную силу 04 августа 2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись Р.Г. Набиев