Дело № 12-355/2011 Р Е Ш Е Н И Е 11 августа 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу потерпевшего Лунева Ф.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «Кузнецова 31/1», У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 30 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Кузнецова 31/1» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Потерпевший Лунев Ф.И. не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указывает на то, что он является потерпевшим по данному делу, однако мировой судья не извещал его о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил его права, предоставленные КоАП РФ. Также ссылается на то, что мировым судьёй не проверен тот факт, что ТСЖ «Кузнецова 31/1» не исполнило предписание надзорного органа, так как в присланных ему платёжных документах, нет сведений о произведённом перерасчёте. Указывает на то, что мировым судьёй не в полном объёме исследованы доказательства по делу, что привело к принятию незаконного постановления по делу. Лицо, подавшее жалобу Лунев Ф.И., в судебном заседании настаивает на жалобе, указывает на то, что постановление мировым судьёй вынесено не правомерно, поскольку предписание вовремя не исполнено, тем самым имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, настаивает на виновности ТСЖ в совершённом административном правонарушении, просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Председатель правления ТСЖ «Кузнецова 31/1» Коробова А.А. в судебном заседании возражает против жалобы, считает постановление вынесено мировым судьёй законно, предписание надзорного органа выполнено ТСЖ в полном объёме в установленный срок, соответственно мировой судья обоснованно пришёл к выводу о прекращении производства по делу. Представитель ТСЖ «Кузнецова 31/1» Мацегора А.Ф., действующий на основании письменного ходатайства, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает, что мировой судья обоснованно прекратил производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление вынесено мировым судьёй 30 июня 2011 года, копия постановления Луневу Ф.И. не направлялась. О том, что по делу принято постановление Лунев Ф.И. узнал 18 июля 2011 года, что подтверждается отметкой в справочном листе. Жалоба подана Луневым Ф.И. 21 июля 2011 года. Таким образом, поскольку жалоба подана в течение десяти суток, со дня получения копии постановления, то срок подачи жалобы не пропущен. Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно предписанию Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № от 21 сентября 2010 года ТСЖ «Кузнецова 31/1» должно было выполнить необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений в срок до января 2011 года (л.д. 11). Письмом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № от 03 марта 2010 года срок исполнения предписания продлен до 11 апреля 2011 года (л.д. 13). По факту невыполнения данного предписания Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении № от 26 мая 2011 года по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-4). Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из протокола об административном правонарушении № от 26 мая 2011 года, Лунев Ф.И. привлечён к участию в деле в качестве потерпевшего (л.д. 3-4), также Луневу Ф.И. были направлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Кузнецова 31/1» (л.д. 13). Вместе с тем, как следует из п. 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает в числе прочих, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, о чем выносится соответствующее определение. Однако, при принятии административного материала мировым судьёй не был решён вопрос о вызове в судебное заседание потерпевшего Лунева Ф.И., повестки об извещении о времени и месте рассмотрения дела ему не направлялись. В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из протокола об административном правонарушении № от 26 мая 2011 года следует, что при проведении проверки в рамках исполнения предписания от ТСЖ «Кузнецова 31/1» требовалось сообщить об устранении выявленных нарушений, с приложением подтверждающих документов об оплате, предъявленных Луневу Ф.И., из которых усматривается наличие установления размера платы за содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством, а также иные сведения и объяснения по факту исполнения предписания. Однако, при анализе и сопоставлении документов, представленных ТСЖ «Кузнецова 31/1» и документов полученных Луневым Ф.И. надзорный орган пришёл к выводу о том, что предписание не выполнено, в силу того, что установленная оплата в указанных документах не соответствует требованиям законодательства. Мировой судья в постановлении указывает на то, что согласно представленным ТСЖ «Кузнецова 31/1» доказательствам, предписание № от 21 сентября 2010 года исполнено в установленный срок до составления протокола. А также, то, что в судебное заседание правонарушителем представлена смета финансовой деятельности, утверждённая на 2011 год до составления протокола. Вместе с тем, мировым судьёй не дана надлежащая оценка указанным доказательствам, с учётом обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мировым судьей было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, оно подлежит отмене. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При таких данных постановление мирового судьи то 30 июня 2011 года надлежит отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента совершения правонарушения прошло более трех месяцев. На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Лунева Ф.И. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 30 июня 2011 ода по делу об административном правонарушении в Товарищества собственников жилья «Кузнецова 31/1», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Решение вступило в законную силу 11 августа 2011 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: Р.Г. Набиев Грабельникова