Дело № 12-346/2011 Р Е Ш Е Н И Е 08 августа 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Арькова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 05 марта 2010 года Арьков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Арьков В.А. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении № был составлен 06 января 2011 года, а постановление вынесено мировым судьёй 05 марта 2010 года, то есть до того как был составлен протокол об административном правонарушении. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копию постановления он получил 11 июля 2011 года, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Арьков В.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копию постановления он получил 11 июля 2011 года. Пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, которую он арендует по договору найма жилого помещения. Каких-либо извещений о месте и времени судебного заседания у мирового судьи он не получал, о том, что вынесено постановление в отношении него он узнал 11 июля 2011 года. Выслушав Арькова В.А. исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством сроком от 1,5 до 2 лет. По смыслу статьи 12.26 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. Таким образом, по смыслу приведенных выше положений КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает, что суд предоставит ему возможность участвовать в судебном заседании. Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе дата и место рассмотрения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06 января 2011 года Арьков В.А. 06 января 2011 года в 11 часов 20 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигался в Волгоградской области, в городе <данные изъяты>, по <адрес> и <адрес>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Согласно определению мирового судьи от 21 февраля 2011 года, судебное заседание по рассмотрению дела в отношении Арькова В.А. назначено на 05 марта 2011 года на 10 часов 00 минут (л.д. 18). В адрес Арькова В.А. была направлена повестка, однако Арьковым В.А. не получена. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при том, что мировой судья имел возможность отложить слушание дела, для выяснения причин неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие Арькова В.А. в судебном заседании не позволило ему дать пояснения по делу, а мировому судье установить обстоятельства и характер совершенного правонарушения, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства по делу. Кроме того, в постановлении мирового судьи указана дата рассмотрения дела - 05 марта 2010 года, что не согласуется с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку дело назначалось на иное время, сведений о том, что дело рассмотрено не 05 марта 2010 года в материалах дела нет, определение об исправлении описки в постановлении судьи, не выносилось. При таких данных, постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 05 марта 2010 года подлежит отмене. Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В силу ч. 5 данной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 06 января 2011 года, и с момента его совершения прошло больше трёх месяцев, с учётом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности. При таких данных следует производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Арькова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 05 марта 2011 ода по делу об административном правонарушении в отношении Арькова В.А., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Р.Г. Набиев