Дело № 12-360/2011 Р Е Ш Е Н И Е 26 августа 2011 года город Волгоград Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Ряхина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 28 июня 2011 года Ряхин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Ряхин А.Н. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал на то, что мировой судья не исследовал вопрос о законности требования сотрудников ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, соблюдение сотрудниками ГИБДД процедуры направления на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД ему не предлагали, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, при этом никаких понятых и свидетелей не присутствовало, протокол об административном правонарушении в отношении него составлялся без его присутствия, с ним его не знакомили, копия протокола не вручалась. Просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить. В судебное заседание Ряхин А.Н. не явился, извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление (л.д. 24), ходатайство об отложении слушания дела от него не поступило, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Судья, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с уведомлением о вручении копию постановления Ряхин А.Н. получил 13 июля 2011 года (л.д. 25). Жалобу Ряхин А.Н. направил по почте 21 июля 2011 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 32), то есть до истечения 10 суток с момента получения. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок для обжалования не пропущен. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05 апреля 2011 года, Ряхин А.Н., 05 апреля 2011 года в 08 часов 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигался по мостовой переправе перед <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив дома №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, изменение окраски кожных покровов лица), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ (л.д. 7). Согласно статье 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Кроме этого, судья учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Как усматривается из протокола о направлении Ряхина А.Н. на медицинское освидетельствование (л.д. 10), в нём указаны признаки опьянения, по которым сотрудник ГИБДД пришёл к выводу о нахождении Ряхина А.Н. в состоянии опьянения: запах спиртного изо рта, дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также имеется указание на то, что Ряхин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления Ряхина А.Н. на медицинское освидетельствование. Также имеется подпись Ряхина А.Н. о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. Такие же признаки указаны и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7). В этой связи, судья приходит к выводу, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования носило законный характер. В протоколе зафиксирован отказ Ряхина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, вина Ряхина А.Н. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05 апреля 2011 года (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 8). Постановлением мирового судьи Ряхин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 21-22). Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Ряхина А.Н., оценив исследованные доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, обоснованно пришёл к выводу его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции статьи. Доводы жалобы опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. При таких данных, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких данных судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы Ряхина А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ - отказать. На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ряхина А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Ряхина А.Н. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 26 августа 2011 года, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: Р.Г. Набиев