Дело № 12-382/2011 Р Е Ш Е Н И Е 29 августа 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Сатуева Х.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 17 июня 2011 года Сатуев Х.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Сатуев Х.В. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал на то, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, в отсутствии сведений о надлежащем извещении, что привело к принятию неправомерного решения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Сатуев Х.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении «особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05 мая 2011 года, водитель Сатуев Х.В. 05 мая 2011 года в 13 часов 35 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на 116 км. автодороги <данные изъяты>, совершая обгон транспортного средства выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (л.д. 2). Вина Сатуева Х.В. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2011 года (л.д.2), схемой нарушения на которой зафиксировано направление движения а/м Сатуева Х.В. и линии разметки, расположенные на данном участке дороги и показаниями свидетеля ФИО6 который подтвердил факт выезда Сатуева Х.В. на полосу встречного движения, в нарушение ПДД РФ (л.д. 4). Указанные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, не доверять им у суда оснований не имеется. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Сатуева Х.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя мировым судёй не установлено. Доводы Сатуева Х.В. о том, что он не был извещён надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, не основательны и опровергаются материалами дела. О том, что судебное заседание состоится 17 июня 2011 года в 11 часов 50 минут Сатуеву Х.В. была направлена повестка заказным письмом с уведомлением (л.д. 11), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 12), распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 13-14). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что мировой судья предпринял возможные меры для извещения Сатуева Х.В. Отсутствие Сатуева Х.В. не привело к принятию неправомерного решения по делу, мировым судьёй исследованы имеющиеся доказательства по делу, и дана им надлежащая оценка. При таких данных, мировой судья правильно квалифицировал действия Сатуева Х.В., обоснованно пришёл к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему минимальное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Сатуева Х.В. - без удовлетворения. На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сатуева Х.В. - оставить без изменения, жалобу Сатуева Х.В. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 29 августа 2011 года, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: Р.Г. Набиев