Дело № 12-393/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2011 года                                                                                  город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Спельчука А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 28 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 28 июля 2011 года Спельчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Спельчук А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья не разрешил ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту регистрации транспортного средства, которое было отражено в протоколе. Также в качестве доказательства вины его вины мировой судья ссылается на схему происшествия, однако она не соответствует указанному в ней участку дороги. Мировой судья не обоснованно отверг представленные фотоснимки. Также мировым судьёй не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что знаков и дорожной разметке, прямо запрещающих поворот налево, сопряженный с пересечением полосы, предназначенной для встречного движения, на месте происшествия нет, в связи с чем, в его действиях отсутствует факт нарушения ПДД РФ.                

Спельчук А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Защитник Спельчука А.В. - Аристакесян А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивает.

Судья, выслушав защитника Аристакесяна А.А., исследовав письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 9.12 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 11 июля 2011 года, Спельчук А.В. 11 июля 2011 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.12 ПДД РФ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Спельчук А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства. Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей данное ходатайство не разрешено.

Мировой судья в постановлении указывает, что вина Спельчука А.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 июля 2011 года, который соответствует требованиям предъявляемым ст. 27.12 КоАП РФ и подтверждает факт совершения Спельчуком А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой происшествия.

В протоколе об административном правонарушении имеется указание Спельчука А.В. на то, что с протоколом он не согласен. Из схемы происшествия не усматривается наличие знаков и разметки, определяющих организацию дорожного движения в месте поворота, однако это обстоятельство подлежит выяснению, при вменении в вину водителю п. 9.12 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылка мирового судьи на то, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ не правомерна, поскольку данная статья определяет порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьёй не дана надлежащая оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 28 июля 2011 года отменить, материал об административном правонарушении в отношении Спельчука А.В. - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 105 Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 28 июля 2011 года - отменить, материал об административном правонарушении, в отношении Спельчука А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 105 Волгоградской области.

Решение вступило в законную силу 30 августа 2011 года и может быть обжаловано только в надзорном порядке.

Судья:                                                                                                                  Р.Г. Набиев