Дело № 12-406/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года                                                                               город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев жалобу Мехтиевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 30 июня 2011 года Мехтиева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Мехтиева О.А. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что 02 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, во исполнение производства, связанного с взыскания с него денежных средств, попытался войти в квартиру <адрес>, собственником которой является он. Свои действия судебный пристав ФИО3 сопровождала крайне непрофессиональным, скандальным и некорректным поведением в отношении него и членов его семьи, что побудило его потребовать предъявления документов, а именно разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, которое необходимо при осуществлении подобных действий без согласия должника, на что она ответила отказом, продолжив незаконную попытку проникнуть в жилое помещение. После чего, 02 июня 2011 года ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении него, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава. В соответствии с п. 6 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, может только с письменного разрешения старшего судебного пристава. Указывает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в Следственный отдел по Краснооктябрьскому району, согласно ответу которого, ФИО3 незаконно проникла в его жилище. Ссылается на то, что мировым судьёй не установлено наличие события административного правонарушения. Просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить.

Мехтиева О.А. и её защитник Мун В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивают на доводах, изложенных в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления Мехтиева О.А. получила 03 августа 2011 года. Жалоба была подана 15 августа 2011 года. Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку жалоба подана до истечения 10 суток с момента получения копии постановления, с учётом выходных дней.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В постановлении мирового судьи указано, что вина Мехтиева О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судьёй установлено, что на основании исполнительного листа № от 21 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Мехтиевой О.А. о взыскании суммы долга в пользу <данные изъяты> (л.д. 4-7, 8).

Из протокола об административном правонарушении № от 02 июня 2011 года следует, что Мехтиева О.А. 02 июня 2011 года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ. Однако, в чём именно выразилось воспрепятствование и каким законным действиям судебного пристава, не указано, то есть в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано событие правонарушения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, являющемся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ документом, устанавливающим доказательства по административному делу, не изложены фактические обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем.

Статьёй 28.2 КоАП РФ предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении, в том числе, события административного правонарушения (описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава правонарушения).

Мировым судьей также в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем не отражено какая деятельность осуществлялась судебным приставом-исполнителем, и какими действиями Мехтиевой О.А. препятствовала в её осуществлении, мировым судьёй не дана оценка законности действий судебного пристава-исполнителя. Данные обстоятельства подлежат установлению и являются существенными для правильного разрешения дела, притом, что с учётом положений п. 6 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, может только с письменного разрешения старшего судебного пристава, а согласно ответу на запрос и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4, письменные разрешения на вход в жилище должника судебному приставу-исполнителю ФИО3 в 2011 году не выдавались.

В соответствии с частями 3,4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Мехтиевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, то есть совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как конкретное правонарушение.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Мехтиевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мехтиевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу 01 сентября 2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:               Р.Г. Набиев