Дело № 12-403/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года                                                                               город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Анищенко Р.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 19 июля 2011 года Анищенко Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Анищенко Р.Б. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что он не был извещен надлежащим образом, повестку от мирового судьи не получал, в связи с чем, считает, что мировым судьёй нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит восстановить срок для обжалования, постановление мирового судьи отменить.

Анищенко Р.Б. в судебное заседание не явился, извещён по указанному в протоколе об административном правонарушении, адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление вынесено мировым судьёй 19 июля 2011 года. Согласно сопроводительному письму (л.д. 28), копия постановления направлена Анищенко Р.Б. 20 июля 2011 года. Сведений о получении им копии постановления в материалах дела не имеется. В жалобе Анищенко Р.Б. ссылается на то, что копию постановления он получил 04 августа 2011 года. Жалобу Анищенко Р.Б. направил по почте 08 августа 2011 года. Таким образом, судья считает возможным восстановить срок для обжалования.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Также, часть 2 статьи 29.6. позволяет судье в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает, что суд предоставит ему возможность участвовать в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении № от 06 июня 2011 года установлены личные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Анищенко Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Также установлено, что Анищенко Р.Б. 06 июня 2011 года в 15 часов 15 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком Р № во дворе дома № по ул. <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи протокола Анищенко Р.Б. отказался (л.д. 2).

Из рапорта сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при установлении личности водителя «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, выяснилось, что документов, удостоверяющих его личность при себе не имеется. По базе данных была установлена личность водителя как Анищенко Р.Б.. Однако, на следующий день, когда водитель принес документы, стало известно, что его фамилия Онищенко (л.д. 9).

В материалах дела имеется ходатайство от имени Онищенко Р.Б., проживающего по адресу: <адрес>, о передачи дела для рассмотрения мировому судье по месту его жительства (л.д. 16). Также к ходатайству приложена копия паспорта Онищенко Р.Б., зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

Из материалов дела следует, что повестка, с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась Онищенко Р.Б. по адресу: <адрес> (л.д. 24), которая была возвращена почтовым оператором, в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

В постановлении мирового судьи указано, что дело рассмотрено в отношении Анищенко Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Данным постановлением к административной ответственности привлечён Анищенко Р.Б. (л.д. 26-27).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй при подготовке дела к рассмотрению и в процессе рассмотрения дела противоречия в личных данных лица, привлекаемого к административной ответственности не устранены. Мировым судьёй не установлена фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адрес его проживания, то есть не установлен субъект административного правонарушения, результатом чего явилось ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу и принятие незаконного постановления.          

В силу статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких данных, поскольку существенное нарушение мировым судьёй процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым, с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья;

Р Е Ш И Л :

Восстановить Анищенко Р.Б. срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Анищенко Р.Б. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступило в законную силу 01 сентября 2011 года, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья:                               Р.Г. Набиев