Дело № 12-367/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2011 года                                                                                  город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Шляховского В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду от 25 июля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шляховский В.А. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В обосновании жалобы указывает на то, что инспектор необъективно исследовал все обстоятельства дела, не принимались меры по установлению свидетелей ДТП, и принял незаконное постановление. Просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу Шляховский В.А., поддерживает жалобу, просит постановление отменить.

Заинтересованное лицо Ушакова О.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, и обстоятельствами дела, оснований к его отмене нет.     

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит постановление подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2011 года №, 18 июля 2011 года в 14 часов 50 минут, Шляховский В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6).

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду № от 25 июля 2011 года Шляховский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).

Шляховский В.А. с протоколом об административном правонарушении и постановлением не был согласен, о чём имеется отметка в протоколе.

Постановление в отношении Шляховского В.А. было принято на основании имеющихся в деле доказательств: схемы происшествия, из которой усматривается место столкновения, расположение транспортных средств после столкновения (л.д. 23), объяснениями участников ДТП (л.д. 21, 22).

Так согласно письменным объяснениям Ушаковой О.Н., 18 июля 2011 года, примерно в 14 часов 50 минут, она, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону пересечения с <адрес> она подъезжала к перекрестку, справа из-за камыша выехал автомобиль №, с государственным регистрационным знаком №. Она применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось (л.д. 22).

Из письменных объяснений Шляховского В.А. следует, что он 18 июля 2011 года в 14 часов 50 минут он управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, со стороны второй продольной, в сторону улицы <адрес>. На пересечении с улицы <адрес> совершил поворот налево, после чего увидел, что на него по центру дороги движется автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. С целью избежать лобовое столкновение, он резко повернул свой автомобиль вправо, но в результате автомобиль <данные изъяты> въехал в заднюю дверь его автомобиля. После столкновения водитель <данные изъяты> сдал назад, примерно, на один метр (л.д. 21).

В судебном заседании Шляховский В.А. и Ушакова О.Н. дали такие же показания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Шляховскому В.А. вменяется нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Инспектор ДПС пришел к выводу о виновности Шляховского В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, позволивших сделать такой вывод. Показания участников ДТП противоречивы, показаний каких-либо свидетелей, являющихся очевидцами ДТП, которые могли бы дать показания по поводу проезда перекрёстка участниками ДТП, в материалах дела не имеется.        

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду от 25 июля 2011 года отменить, материал об административном правонарушении в отношении Шляховского В.А. - направить на новое рассмотрение органу, рассматривавшему административный материал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду от 25 июля 2011 года - отменить, материал об административном правонарушении, в отношении Шляховского В.А. - направить на новое рассмотрение инспектору ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                                    Р.Г. Набиев