Дело № 12-372/2011

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2011 года               город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично рассмотрев жалобу защитника Шевченко Т.В. - Ткаченко В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шевченко Т.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 03 июня 2011 года Шевченко Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Защитник Шевченко Т.В. - Ткаченко В.В. не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в суд, в обоснование жалобы, указал, что осуществляя судопроизводство, мировой судья ограничился выяснением факта правонарушения, подтверждённого протоколом, и не исследовал вопрос о наличии вины правонарушителя, а также другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Остались без правовой оценки доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в объяснениях о несогласии с вменяемым нарушением. Мировым судьёй не была дана оценка тому обстоятельству, что Шевченко Т.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела: схеме происшествия, протоколу об административном правонарушении. Не выяснены обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность. Также в постановление не принято решение по поводу изъятого водительского удостоверения. Просит восстановить срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Шевченко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не поступило.

В судебном заседании защитник Шевченко Т.В. - Ткаченко В.В. настаивает на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.

Судья, выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления Шевченко Т.В. получила 16 июля 2011 года (л.д. 14), жалоба была направлена почтой 26 июля 2011 года (л.д. 22). Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку жалоба направлена до истечения 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17 апреля 2011 года, Шевченко Т.В. 17 апреля 2011 года в 17 часов 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигалась по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> магистрали, <адрес> нарушила требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» (л.д. 4).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 03 июня 2011 года Шевченко Т.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 12).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в постановлении мирового судьи, факт совершения Шевченко Т.В. административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении № от 17 апреля 2011 года, в отношении Шевченко Т.В., схемой происшествия. Однако надлежащая оценка данным доказательствам дана не была.

Сотрудник ГИБДД ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 17 апреля 2011 года им был остановлен автомобиль Шкода, с государственным регистрационным знаком А 909 ММ 34, в связи с тем, что водитель данного автомобиля выехал на полосу встречного движения, в нарушение требований знака 3.20, после чего в отношении водителя Шевченко Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола водителю Шевченко Т.В. неоднократно разъяснялись её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако водитель на это не реагировал. Схема происшествия была составлена им в отделении ГИБДД. Свидетелей правонарушения установлено не было. На каком участке дороги <адрес> было совершено правонарушение, он не помнит.

Пункт 34 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 устанавливает, что действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля.

Как пояснил сотрудник ГИБДД, схема была составлена в отделении ГИБДД, а не на месте совершения правонарушения. В схеме отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевченко Т.В. и понятых. Также из схемы не возможно установить на каком участке дороги водитель Шевченко Т.В. совершила выезд на полосу встречного движения. В протоколе об административном правонарушении также не указано, на каком участке <адрес> совершено правонарушение. Свидетелей по делу не установлено. Из дислокации дорожных знаков и разметки <адрес> видно, что действие знака 3.20 распространяется не всю ул. <адрес>. На каком участке дороги по дислокации произошло административное правонарушение сотрудник ГИБДД пояснить не мог.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Шевченко Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 03 июня 2011 года в отношении Шевченко Т.В. отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Т.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу 02 сентября 2011 года, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья:               Р.Г. Набиев