№ 12-421/2011 РЕШЕНИЕ 08 сентября 2011 года город Волгоград Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Жабина Н.А., рассмотрев единолично жалобу представителя Журавлева Е.Г. - Тихоновой М.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 17 августа 2011 года Журавлев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Представитель Журавлева Е.Г. - Тихонова М.Н. с данным постановлением не согласилась и обжаловала его, просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое постановление по делу. Лицо, подавшее жалобу Журавлев Е.Г., и его представитель Тихонова М.Н., действующая на основании ордера (л.д. 11) в судебном заседании настаивают на удовлетворении жалобы, просят постановление отменить. Журавлев Е.Г. в судебном заседании пояснил, что с 2010 года он работал в должности специалиста склада и выдачи в магазине «<данные изъяты>». Накануне его задержания в магазине произошла пропажа телевизоров. 16.08.2011 года примерно в 17.00 час. его вызвал ФИО1 - ведущий специалист по безопасности и спросил, что ему известно о пропаже телевизоров, на что он ответил, что ничего не известно. В это время находившиеся в кабинете сотрудники полиции предложили ему проехать в Краснооктябрьский РОВД г.Волгограда. Проехав в Краснооктябрьский РОВД г.Волгограда, от него каких-либо письменных объяснений не отбирали, и ему было неизвестно, по какой причине он задержан. На следующий день, 17.08.2011 года при рассмотрении протокола у мирового судьи ему стало известно, что он задержан за мелкое хулиганство. Однако, данное правонарушение он не совершал, поскольку 16.08.2011 года в 17.20 час. находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты> и выполнял свои должностные обязанности. Выслушав Журавлева Е.Г., его представителя Тихонову М.Н., исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №105 мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 17 августа 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям. Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из справочного листа, Журавлев Е.Г. копию постановления получил 18 августа 2011 года. Жалоба представителя Журавлева Е.Г. - Тихоновой М.Н. была подана мировому судье 25 августа 2011 года. Таким образом, поскольку жалоба подана до истечения десяти суток с момента получения копии постановления, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен. В соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. Мировым судьёй установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 16 августа 2011 года Журавлев Е.Г. в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировой судья ссылается на имеющиеся в материалах дела объяснения очевидца ФИО1., однако, суд апелляционной инстанции относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку ФИО1 является начальником службы безопасности ООО «<данные изъяты>», которым были вызваны сотрудники полиции по факту пропажи техники в магазине «<данные изъяты> а как следует из пояснений Журавлева Е.Г., он был вызван в кабинет начальника службы безопасности ФИО1 где был допрошен сотрудниками полиции по факту кражи техники в магазине «<данные изъяты>». В связи с чем, прихожу к выводу, что свидетель ФИО1 может быть заинтересован в исходе дела, и мог дать не правдивые пояснения по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выражающегося в нарушении общественного порядка, но имеются доказательства возникновения спора между начальником службы безопасности ФИО1 и специалистом склада и выдачи ООО «<данные изъяты>» Журавлевым Е.Г., который подлежит разрешению в ином порядке, как и рассмотрение характера поведения сторон в процессе спора. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…отсутствие события административного правонарушения. В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Журавлева Е.Г., нет указаний на то, каким образом данный гражданин нарушал общественный порядок. Поскольку действия, которые вменялись Журавлеву Е.Г. не преследовали цели нарушения общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ у последнего в этой связи отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные в постановлении не доказаны. Согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких данных, суд считает, что жалоба представителя Журавлева Е.Г. - Тихоновой М.Н. подлежит удовлетворению, в связи с чем, производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу представителя Журавлева Е.Г. - Тихоновой М.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 105 мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу 08 сентября 2011 года. Судья: