Дело № 12-420/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2011 года                                                                              город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда С.В. Абрамов, рассмотрев единолично жалобу МУП «Городской водоконал <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской водоканал <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

МУП «Городской водоканал <адрес>» с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо сведений о непредставлении предприятием каких-либо сведений, необходимых Государственной жилищной инспекции <адрес> для проведения проверки, в связи с чем, в материалах административного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения в действиях предприятия. Кроме того, обстоятельства, наличие которых образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления установлены не были.

Представитель заявителя Шарпило И.В., действующая на основании доверенности (л.д.31) в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что копия постановления была получена ею 19 августа 2011 года. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой в справочном листе. Жалоба подана мировому судье 29 августа 2011 года. Таким образом, поскольку жалоба подана в течение десяти суток, со дня получения копии постановления, то срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Городской водоканал <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с непредставлением документов, необходимых для проверки обоснованности жалоб граждан и неявке для участия представителя юридического лица с надлежащим образом заверенную доверенностью в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской водоканал <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.19-20).

Диспозиция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут МУП «Городской водоканал <адрес>» не представило сведения в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности Государственной жилищной инспекции <адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, однако протоколе об административном правонарушении (л.д.4-5) не описано событие правонарушения надлежащим образом, а именно отсутствуют указание на срок, в который должны были представлены сведения, характер указанных сведений, обстоятельства, подтверждающие необходимость данных сведений ГЖИ для осуществления его законной деятельности и требования какого закона им были нарушены. Вышеизложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу МУП «Городской водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Городской водоканал города Волгограда» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:         подпись                                                                        С.В. Абрамов

           .

.

.