Дело № Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Абрамов С.В., рассмотрев единолично жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 частью 1 КоАП РФ у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельситов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Мельситов А.В. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут он управлял автомобилем №, был составлен протокол об отстранении от управления ТС <адрес> на основании «запаха алкоголя из полости рта, изменения окраски покровов лица». Данный протокол «якобы» составлялся в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 Данные понятые в судебное заседание для дачи объяснений по непонятным причинам не явились, что ставит под сомнение законность данного протокола. Защитником неоднократно заявлялись ходатайства о допросе по данному делу всех участвующих понятых, так как Мельситов А.В. является инвалидом, в связи с чем сотрудник ДПС не имел возможности без переводчика разъяснить ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, также предъявить требование о прохождении медицинского освидетельствования, объяснить причину остановки транспортного средства. При составлении административного материала переводчик не присутствовал, что нарушило право заявителя на защиту. Кроме того, протокол был составлен в отношении не Мельситова, а Мельтисова, что является грубым нарушением КоАП РФ. Никаких копий протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, которые имеются в деле об административном правонарушении, ему не вручалось и даже не предлагалось. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении не указано, на основании чего сотрудник ДПС пришел к выводу о необходимости его освидетельствования на предмет опьянения, так как указание на то, что у него имелись признаки опьянения, не соответствует действительности. Никаких тестов на алкоголь или других мероприятий для определения его состояния на месте не проводилось. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Мельситова А.В., который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Мельситова А.В. состава административного правонарушения. Заявитель Мельситов А.В. и его представитель Миценко П.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивают, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно статье 12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством сроком от 1,5 до 2 лет. По смыслу статьи 12.26 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельситов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.51-54). Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, что им в суде первой инстанции неоднократно заявлялись ходатайства о допросе по данному делу всех участвующих понятых, так как Мельситов А.В. является инвалидом, однако данные ходатайства были проигнорированы, в связи с чем, имеются основания сомневаться в законности и обоснованности судебного акта. Кроме того, Мельсистов А.В. является глухонемым, в связи с чем сотрудник ДПС не имел возможности без переводчика разъяснить ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, также предъявить требование о прохождении медицинского освидетельствования. Доводы представителя заявителя о том, что сотрудник ДПС не имел возможности и не разъяснял права Мельситову А.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, а именно протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., 3,5,6), из которых усматривается, что при составлении административного материала переводчик не присутствовал, что нарушило право заявителя на защиту. Так, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении не Мельситова, а Мельтисова, то есть сведения о лице в протоколе указанны не верно, что является грубейшим нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, в данном протоколе указано, что инспектор разъяснил Мельситову А.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку инспектор ДПС не мог разъяснить права глухонемому без помощи переводчика, а как видно из материалов дела переводчик при составлении протоколов не присутствовал. Вместе с тем, в материалах дела имеется подпись Мельситова А.В. под фразой о том, что ему были разъяснены права и обязанности, однако суд согласился с доводами представителя заявителя о том, что она является формальной, поскольку инспектор ДПС при всём желании не мог ему разъяснить ни содержания ст.24.2 КоАП РФ, ни 51 Конституции РФ, ни других его прав и обязанностей в силу фактических обстоятельства, а именно тех, что Мельситов А.В. является глухонемым, не говорит, не слышит, отсутствие переводчика при составлении протоколов сторонами не оспаривается. В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отсутствуют данные, прямо перечисленные в указанной статье, а именно отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС России от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выраженные в не исследовании фактических обстоятельств дела, в не установлении правильности и законности протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, являются существенными. В силу статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи, с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких данных, поскольку существенное нарушение мировым судьёй процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Мельситова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода по делу об административном правонарушении в отношении Мельситова А.В., по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. Решение обжалованию не подлежит. Судья: С.В. Абрамов