Дело № 12-415/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 года                                                                                   город Волгоград

Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда С.В. Абрамов, рассмотрев единолично жалобу Донскова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Донсков С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Донсков С.Н. не согласившись с вынесенным постановлением, принес на него жалобу. В обоснование жалобы указал, что повестки о явке в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Имеющиеся в материалах дела почтовый реестр не может являться надлежащим извещением, поскольку не содержит сведений о получении им судебной повестки, извещающей его о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что данных о надлежащем извещении в материалах дела не имеется. Просит восстановить срок апелляционного обжалования, так как в судебном заседании он не участвовал, постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Донсков С.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела Донсков С.Н. копию постановления получил 18 августа 2011 года, о чём имеется отметка в справочном листе. Жалоба на постановление об административном правонарушении поступила мировому судье 23 августа 2011 года, согласно входящему штампу, то есть до истечения 10 суток, установленных законом для подачи жалобы. Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы не был пропущен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании мировому судьей, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Донсков С.Н. управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Донскова С.Н. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза. Донсков С.Н. согласен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём имеется его подпись (л.д.4).

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Донсков С.Н. был отстранен от управления транспортным средством Мерседес Бенц, регистрационный знак № (л.д. 3).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мерседес Бенц, регистрационный знак № было задержано и передано на хранение ФИО3 (л.д.6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, видно, что Донсков С.Н., который управлял транспортным средством Мерседес Бенц, регистрационный знак А431ЕР34, находился в алкогольном опьянения (л.д.5).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является необходимым доказательством совершения правонарушения, предусмотренного в ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания протоколов, составленных в отношении <данные изъяты> Донскова С.Н. и акта медицинского освидетельствования незаконными, судье не представлено.

Доводы Донскова С.Н. о том, что он не был извещён мировым судьёй надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с этим особую значимость представляет вопрос о критериях надлежащего уведомления соответствующего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу. Неэффективное решение данного вопроса достаточно часто оказывается причиной отмены постановлений о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Поскольку КоАП РФ не решает данной проблемы, определенные попытки ее решения предпринимаются правоприменительными субъектами. В частности, Верховный Суд Российской Федерации указывает, что соответствующее извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. При наличии сведений о том, что адресат за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Донскова С.Н., указанные в жалобе о том имеющийся в материалах дела почтовый реестр не может являться надлежащим извещением, поскольку не содержит сведений о получении им судебной повестки, извещающей его о времени и месте рассмотрения дела, безосновательны, поскольку из материалов дела следует, что Донскову С.Н. была направлена судебная повестка заказанным письмом по его адресу (л.д. 12), которая вернулась в суд 01 августа 2011 года, по истечении срока хранения на почте (л.д.13).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что Донсков С.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу действующего административного законодательства извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, материалами дела не подтверждены, каких-либо иных доказательств их подтверждающих, судье не представлено.

Таким образом, доводы Донскова С.Н. сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции статьи, с учётом конкретных обстоятельств дела, постановление вынесено мировым судьёй без каких-либо процессуальных нарушений, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья считает необходимым жалобу Донскова С.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Донскова С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Донскова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13 сентября 2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:         подпись                                                                        С.В. Абрамов

           .

.

.