Дело № 12-428/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2011 года                                                                                  город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда С.В. Абрамов, рассмотрев единолично жалобу Сыромятникова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сыромятников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Сыромятников В.В. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как извещение им получено ДД.ММ.ГГГГ, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Сыромятникова В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Сыромятников В.В. в судебном заседании уточнил требования, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Сыромятникова В.В. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Сыромятников В.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы.

Выслушав Сыромятникова В.В., исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копию постановления Сыромятников В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в справочном листе. Жалоба Сыромятниковым В.В. подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку жалоба подана до истечения 10 суток с момента получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает, что суд предоставит ему возможность участвовать в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Имеющаяся в деле повестка (л.д.21) не может служить доказательством надлежащего извещения Сыромятникова В.В., о дате и месте судебного заседания, поскольку не позволяет проконтролировать получение им указанной информации (в материалах дела отсутствуют сведения о получении или неполучении Сыромятниковым В.В. повестки).

Отсутствие Сыромятникова В.В. в судебном заседании не позволило ему дать пояснения по делу, а мировому судье установить обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведённые обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что постановление мировым судьей было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Сыромятникова В.В. передано, по ходатайству представителя заявителя, мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дело поступило мировому судье. То есть, с момента совершения административного правонарушения прошло три месяца и один день.

При таких данных следует производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Жалобу Сыромятникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода по делу об административном правонарушении в отношении Сыромятникова В.В., по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:         подпись                                                                        С.В. Абрамов

           .

.

.