Дело № 12-438/2011 Р Е Ш Е Н И Е 29 сентября 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Махарова И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 24 августа 2011 года Махаров И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Махаров И.А. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обоснование жалобы указал на то, что мировой судья в своем постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении как на доказательство его вины, однако данный протокол не может служить доказательством, поскольку при его составлении должностное лицо не разъясняло ему права, и не предоставлен переводчик, поскольку русским языком он не владеет. Также указывает на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Махаров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 35). Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Махарова И.А. без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении «особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 01 июля 2011 года Махаров И.А. 01 июля 2011 года в 12 часов 00 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, на 46 км автодороги Волгоград-Калач, при обгоне транспортного средства пересёк сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД (л.д. 3). Из схемы происшествия, подписанной водителем Махаровым И.А. и инспектором ДПС, следует, что при обгоне двух попутно двигающихся автомобилей водитель Махаров И.А. пересек сплошную линию разметки, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 5). Оснований не доверять указанным документам не имеется. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Махарова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Доводы Махарова И.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и не предоставлен переводчик, не состоятельны и опровергаются материалами дела. Так в протоколе об административном правонарушении, подписанном Махаровым И.А., копия которого также была ему вручена, имеется указание на то, что Махаров И.А. владеет русским языком. Каких-либо отметок о том, что Махаров И.А. нуждается в переводчике, в протоколе нет, замечаний к протоколу не было, письменного ходатайства о привлечении переводчика от Махарова И.А. в материалах дела не имеется. Кроме того, в протоколе имеется указание на то, что Махарову И.А. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3). Данные обстоятельства также подтверждается объяснением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д. 36). Ссылка Махарова И.А. на то, что мировой судья не известил его надлежащим образом, судьёй не принимается в силу следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно материалам дела, судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неявкой Махарова И.А. к мировому судье. О том, что судебное заседание состоится 24 августа 2011 года в 10 часов 40 минут, Махарову И.А. направлена повестка, заказным письмом с уведомлением. Данное письмо не было вручено адресату по причине временного отсутствия, и возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Таким образом, мировой судья предпринял возможные меры для создания условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, неоднократно были направлены извещения, однако за повесткой Махаров И.А. не являлся в почтовое отделение. При таких данных данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи. При таких данных, мировой судья правильно квалифицировал действия Махарова И.А., обоснованно пришёл к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначил ему минимальное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Махарова И.А. - без удовлетворения. На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении Махарова И.А. от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Махарова И.А. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 29 сентября 2011 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: Р.Г. Набиев