Дело № 12-422/2011 Р Е Ш Е Н И Е 29 сентября 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Зеленского А.В. на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Зеленского А.В., У С Т А Н О В И Л : Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26 августа 2011 года Зеленский А.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зеленский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. В постановлении по делу об административном правонарушении от 26 августа 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. Иные доказательства, опровергающие доводы его жалобы о том, что на месте совершения правонарушения он оспаривал факт совершения вмененного ему административного правонарушения либо назначенное наказание, в деле отсутствуют. Зеленский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не поступило. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из представленного административно материала следует, что постановлением № от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении Зеленский А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 30-31). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих в наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии с п. 95 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием ля составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого частник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 10.1 указанного выше Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего административного регламента) При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируются. Таким образом, исходя из систематического толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Зеленского А.В. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. В постановлении по делу об административном наказании от 26 августа 2011 года, которым Зеленский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. Иные доказательства, опровергающие доводы жалобы Зеленского А.В. о том, что на месте совершения правонарушения он оспаривал факт совершения вмененного ему административного правонарушения либо назначенное наказание, в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, жалоба Зеленского А.В. подлежит удовлетворению, так как в данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязано было составить в отношении Зеленского А.В. протокол об административном правонарушении. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зеленского А.В., было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Зеленского А.В. на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Зеленского А.В. - удовлетворить. Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 26 августа 2011 года, отменить, и возвратить дело в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области на новое рассмотрение. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: Р.Г. Набиев