Дело № 12-401/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда С.В. Абрамов, рассмотрев единолично жалобу Литвинова А.Е. на постановление № <адрес> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по городу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Литвинова А.Е., У С Т А Н О В И Л : Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.Е. был подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Литвинов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС на <адрес> города ФИО2. Сотрудник ДПС пояснил, что он нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности. Также указал, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствуют: дата и место вынесения постановления; должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, по которой он был привлечен к ответственности. Кроме того, при вынесении постановления, должностным лицом ему не были разъяснены права и порядок обжалования данного постановления. Просит отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Литвинов А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что с назначенным наказанием в виде штрафа при задержание был не согласен, однако протокол об административном правонарушении в нарушение требований административного наказания инспектором составлен не был. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из жалобы Литвинова А.Е. усматривается, что он просит отменить постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Согласно представленной Литвиновым А.Е. копии постановления, в нём отсутствуют: дата и место вынесения постановления, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, по которой он привлекался к ответственности, кроме того, отсутствует подпись лица, вынесшего постановление (л.д.3). Из представленного административно материала следует, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Литвинов А.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> В судебном заседании Литвинов А.Е. пояснил, что он был остановлен за управление транспортным средством, с не пристегнутым ремнем безопасности, а не за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Кроме того, правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в представленном постановлении УВД по городу Волгограду. Данные доводы заявителя подтверждены письменными материалами дела, а именно постановлением <адрес> (л.д.3), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Таким образом, из представленных материалов видно, что постановление, которое обжалуется заявителем не соответствует постановлению представленному УВД по городу Волгограду по запросу суда, а именно не соответствует дата постановления, также не соответствует статья, по которой был привлечен Литвинов А.Е. к административной ответственности, в связи с чем, должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих в наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии с п. 95 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием ля составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого частник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 101 указанного выше Приказа, если лицо на местесовершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего административного регламента) При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируются. Таким образом, исходя из систематического толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Литвинова А.Е. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. Так, в постановлении по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, которым Литвинов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание (л.д.7). Иные доказательства, опровергающие доводы жалобы Литвинова А.Е. о том, что на месте совершения правонарушения он оспаривал факт совершения вмененного ему административного правонарушения либо назначенное наказание, в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, жалоба Литвинова А.Е. подлежит удовлетворению, так как в данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязано было составить в отношении Литвинова А.Е. протокол об административном правонарушении. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова А.Е., было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Литвинова А.Е. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по городу ФИО2 № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Литвинова А.Е., - удовлетворить. Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменить, и возвратить дело в ГИБДД УВД по городу Волгограду на новое рассмотрение. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: С.В. Абрамов