Дело № 12-466/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года                                                                                 город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Асадуллаева Э.Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 27 сентября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 27 сентября 2011 года Асадуллаев Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Асадуллаев Э.Х., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что наложенное на него административное наказание не обосновано, судья не учел характер административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и наличие смягчающих обстоятельств. При вынесении постановления, мировой судья основывался на недопустимых доказательствах.

Асадуллаев Э.Х. и его защитник Гребенкин М.В., действующий по ордеру в судебном заседании настаивают на удовлетворении жалобы, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 июня 2011 года, Асадуллаев Э.Х. 29 июня 2011 года в 13 часов 55 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», нарушив п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Асадуллаев Э.Х. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Вместе с тем, из приложенной к протоколу копии схемы организации движения и ограждения места дорожных работ, согласованной начальником УГИБДД ГУВД по Волгоградской области, усматривается, что на участке дороги с <данные изъяты> км. по <данные изъяты> км. Федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> до границы с <данные изъяты>, с 10 мая по 25 июля 2011 года проводятся ремонтные работы. В связи с работами на данном участке дороги были размещены временные дорожные знаки. Однако знака 3.20 «Обгон запрещён» и знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» на данном участке дороги не имеется (л.д. 3).

Таким образом, согласно указанной схеме, на момент совершения Асадуллаевым Э.Х. административного правонарушения знак 3.20 на указанном участке дороги отсутствовал. То есть сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении вступают в противоречие с приложенной инспектором, в качестве подтверждения виновности Асадуллаева Э.Х., схемой. На отсутствие вышеназванного знака, также ссылался Асадуллаев Э.Х., что указано в протоколе об административном правонарушении, в его объяснениях, Инспектор ДПС указывает, в своих показаниях, данных им у мирового судьи, на то, что, когда он остановил Асадуллаева Э.Х., последний ему пояснил, что знака не видел, разделительной полосы не было. Данные противоречия в судебном заседании мировым судьёй устранены не были.

Таким образом, мировым судьёй не дана надлежащая оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении. При таких данных, постановление вынесено на основании доказательств, не позволяющих сделать вывод о виновности Асадуллаева Э.Х. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 27 сентября 2011 года надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Асадуллаева Э.Х. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 27 сентября 2011 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Асадуллаева Э.Х. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу 25 октября 2011 года и может быть обжаловано только в надзорном порядке.

Судья:             Р.Г. Набиев