Дело № 12-426/2011 Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Тамочкина В.В. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД по городу Волгограду от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением № от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении Тамочкин В.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тамочкин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. В постановлении по делу об административном правонарушении от 24 августа 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. Он говорил сотруднику ДПС о том, что не согласен с вменяемым правонарушением. Тамочкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не поступило. Защитник Тамочкина В.В. - Черников Е.А., действующий на основании доверенности (л.д. 12), в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддерживает, просит её удовлетворить. Пояснил, что Тамочкин В.В. не был согласен с вменяемым ему правонарушением, о чём заявил инспектору ДПС, однако, несмотря на это, протокол об административном правонарушении не составлялся, а инспектор вынес постановление. Выслушав, защитника Тамочкина В.В. - Черникова Е.А., свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из представленного административно материала следует, что постановлением № от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении Тамочкин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 30-31). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих в наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии с п. 95 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием ля составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого частник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 10.1 указанного выше Приказа, если лицо на местесовершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего административного регламента) При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируются. Таким образом, исходя из систематического толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Тамочкина В.В. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. В постановлении по делу об административном наказании от 24 августа 2011 года, которым Тамочкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. Из показаний инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду ФИО4 следует, что он выносил постановление в отношении Тамочкина В.В. за совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он превысил установленную скорость движения на 44 км/ч. С событием административного правонарушения и размером наказания он был согласен, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся, и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Однако, каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы жалобы Тамочкина В.В. о том, что на месте совершения правонарушения он оспаривал факт совершения вмененного ему административного правонарушения либо назначенное наказание, в деле не имеется. В постановлении об административном правонарушении указаний на то, что Тамочкин В.В. не был согласен с событием административного правонарушения и размера наказания, не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, жалоба Тамочкина В.В. подлежит удовлетворению, так как в данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязано было составить в отношении Тамочкина В.В. протокол об административном правонарушении. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тамочкина В.В., было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Тамочкина В.В. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тамочкина В.В. - удовлетворить частично. Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 24 августа 2011 года в отношении Тамочкина В.В., отменить, и возвратить дело в ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду на новое рассмотрение. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: подпись Р.Г. Набиев