Дело № 12-486/2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2011 года                                                                                  город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Спельчука А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 07 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 07 октября 2011 года Спельчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Спельчук А.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении Спельчуку А.В. вменяется нарушение п. 9.12 ПДД РФ, однако в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 заявили, что Спельчук А.В., двигаясь по ул. 39-ой Гвардейской, совершил поворот налево во внутри дворовой проезд, вопреки дорожной разметке. Указанный маневр не связан с нарушением п. 9.12 ПДД РФ. Допрошенный 26 сентября 2011 года в судебном заседании инспектор ДПС Шишканов В.В. пояснил, что Спельчук А.В. совершил поворот налево вопреки требованиям треугольника разметки. При этом инспектор ДПС Шишканов В.В. не смог пояснить, какой именно треугольник разметки присутствовал на дорожном полотне места происшествия. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Павлов И.В., пояснил, что Спельчук А.В. совершил поворот налево вопреки требованиям сплошной линии разметки - 1.1. ПДД РФ. Следовательно, показания инспекторов противоречивы. Также, мировым судьёй необоснованно не приняты во внимание представленные фотоснимки, и принята во внимание схема происшествия, составленная инспекторами. На данном участке дороги знаков или разметки, прямо запрещающих поворот налево, сопряжённый с пересечением полосы, предназначенной для встречного движения, нет. Мировым судьёй необоснованно было отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания, для вызова понятых, допрос которых позволили бы установить обстоятельства его отказа от подписания схемы происшествия. Кроме того, мировой судья принял сторону обвинения, поскольку в ходе судебного разбирательства обращался к нему как к правонарушителю, что свидетельствует о предвзятости судьи. В ходе разбирательства не были устранены все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также, мировым судьёй были искажены его показания, не отражено то, что фотографии, представленные им, были сделаны в день составления протокола об административном правонарушении.

Спельчук А.В. в судебном заседании настаивает на доводах, изложенных в жалобе, просит постановлении мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Спельчука А.В. - Аристакесян А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивает.

Судья, выслушав Спельчука А.В., его защитника Аристакесяна А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 9.12 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 11 июля 2011 года, Спельчук А.В. 11 июля 2011 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. 39-ая Гвардейская города Волгограда, со стороны пр. Ленина в сторону ул. Еременко города Волгограда, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.12 ПДД РФ (л.д. 4). Также вина Спельчука А.В. подтверждается схемой происшествия (л.д. 5).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Спельчука А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены постановления.

При таких данных, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, судья считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Спельчука А.В. оставить без изменения, а жалобу Спельчука А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Спельчука А.В. - оставить без изменения, жалобу Спельчука А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10 ноября 2011 года и может быть обжаловано только в надзорном порядке.

Судья:                                                                                                                  Р.Г. Набиев