Дело № 12-488/2011 Р Е Ш Е Н И Е 15 ноября 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Макарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 10 октября 2011 года, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 10 октября 2011 года Макаров С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Макаров С.В. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обоснование жалобы указал на то, что дорожная разметка 1.1 не запрещает двигаться вдоль неё, она запрещает только её пересечение. Поскольку выезд на полосу встречного движения был им осуществлён без нарушения ПДД РФ, в разрешённом месте, через прерывистую разметку, поэтому квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Такой манёвр, когда автомобиль выезжает для обгона через прерывистую линию разметки и заканчивает обгон, с возвратом в свою полосу через сплошную линию 1.1 не является нарушением ПДД РФ. Кроме того, ПДД РФ и КоАП РФ разграничивают понятия выезд и движение. В данном случае он двигался по встречной полосе, а выехал на неё без нарушения ПДД РФ. Просит отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Макаров С.В. на удовлетворении жалобы настаивает, просит постановление мирового судьи отменить. Выслушав лицо, подавшее жалобу Макарова С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Макарова С.В. без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении «особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09 августа 2011 года, водитель Макаров С.В. 09 августа 2011 года в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № на 159 километре автомобильной дороги Котельниково-Песчанокопская, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6). Факт совершения Макаровым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что Макаров С.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, при обгоне попутно двигающегося транспорта (л.д. 8); объяснениями свидетеля ФИО3 от 09 августа 2011 года (л.д. 9); объяснениями Макарова С.В., данными при рассмотрении дела мировым судьей, в которых он не оспаривал пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ в момент возвращения в полосу попутного направления, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Макарова С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. В жалобе Макаров С.В. заявляет о незаконности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ПДД РФ он не нарушал, маневр обгона с выездом на сторону встречного движения совершил в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки. Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что, осуществив выезд на сторону встречного движения через прерывистую линию дорожной разметки, Макаров С.В., тем не менее, завершил маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, что подтвердил в своих объяснениях при рассмотрении дела мировым судьей. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия. При таких данных, мировой судья правильно квалифицировал действия Макарова С.В., обоснованно пришёл к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначил ему минимальное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Макарова С.В., надлежит оставить без изменения, а жалобу Макарова С.В. - без удовлетворения. На основании статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Макарова С.В. от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Макарова С.В. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 15 ноября 2011 года и полежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: Р.Г. Набиев