Дело № 12-500/2011 Р Е Ш Е Н И Е 17 ноября 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Железкина Е.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 02 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного № 100 Волгоградской области от 02 июня 2011 года Железкин Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Железкин Е.Л. не согласился с постановлением и обжаловал его. В обоснование жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен необъективно. Не было разрешено его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в Советском районе города Волгограда. Также нарушены сроки рассмотрения дела. Мировым судьёй допущено нарушение порядка извещения в судебное заседание. Нарушены сроки направления дела по подведомственности. Он не смог принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку он не был извещён надлежащим образом. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности, и события административного правонарушения. В судебном заседании Железкин Е.Л. и его защитники Лукьянов А.Г. и Лукьянова С.А., действующий на основании доверенностей, на жалобе настаивают, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27 марта 2011 года, Железкин Е.Л. 27 марта 2011 года в 18 часов 33 минуны, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, на 49-ом километре ФАД «Транскам» выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, пересёк полосу 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 1). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из системного толкования части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи. В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. В силу ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2011 года лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Железкин Е.Л., при составлении протокола об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>. Также в протоколе указано его место жительства - <адрес>91 (л.д. 1). Определением командира ПДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания от 28 марта 2011 года дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения - мировому судье Алагирского района РСО-Алания (л.д. 7). 26 апреля 2011 года дело поступило мировому судье судебного участка № 2 Алагирского района РСО-Алания (л.д. 8). Определением от 26 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Алагирского района РСО-Алания дело об административном правонарушении в отношении Железкина Е.Л. направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 142 города Волгограда (л.д. 9). Определением от 16 мая 2011 года и.о. мирового судья судебного участка № 142 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области принял дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Железкина Е.Л. к своему производству и назначил судебное заседание на 02 июня 2011 года в 10 часов 50 минут (л.д. 12). При этом, в нарушение ст. 29.1 КоАП РФ, мировым судьёй не был выяснен вопрос относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Железкин Е.Л. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его регистрации в <адрес>, в протоколе также указанное его место регистрации - <адрес>. То есть рассмотрение указанного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Железкина Е.Л., поскольку повестка, с указанием времени и места судебного заседания, направлена на имя ФИО 1, то есть на имя другого человека, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено мировому судье, по причине истечения срока хранения. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не был решён вопрос о его компетенции рассматривать дело об административном правонарушении. Также, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Железкина Е.Л. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Железкиным Е.Л. 27 марта 2011 года, то есть на момент рассмотрения жалобы, прошло более трёх месяцев, со дня совершения, с учётом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении по месту жительства, до момента поступления материалов дела мировому судье. Учитывая, что указанные выше обстоятельства, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 02 июня 2011 года в отношении Железкина Е.Л. надлежит отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Железкина Е.Л. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу 17 ноября 2011 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: Р.Г. Набиев