Дело № 12-507/2011 Р Е Ш Е Н И Е 07 декабря 2011 года город Волгоград Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Гевондяна В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 24 октября 2011 года Гевондян В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Гевондян В.Г. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В жалобе указывает, что мировой судья не объективно рассмотрел дело, не дав оценку его доводам. 30 июля 2011 года он со своим знакомым ФИО8, ФИО3, находились в городе Краснослободске, в гостях у ФИО4, который проживает в указанном городе. Примерно в 04 часа утра они находились на улице. Его машина была припаркована напротив дома №. Через некоторое время к автомашине подъехали сотрудники ДПС. Они спросили, чем они занимаются и Каму принадлежит автомобиль. Он ответил, что ему. После чего, сотрудники, проверив, что это действительно так, уехали. Примерно через 20-30 минут, к ним подъехали другие сотрудники ДПС, которые спросили тоже самое, на что он пояснил, что уже приезжали сотрудники ДПС и он им всё объяснил. После чего, инспектор сказал ему, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он категорически не был согласен с данным утверждением. После чего, сотрудники, применив к нему физическую силу, отвезли на медицинское освидетельствование. В связи с возникшим конфликтом, он согласился пройти медицинское освидетельствование. Поскольку автомобилем он не управлял, а находился далеко от припаркованного автомобиля, он не является субъектом административного правонарушения, соответственно, протоколы в отношении него составлены незаконно. Также указывает, что у сотрудников ДПС не было оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не отражены данные основания. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в 04 часа 40 минут, а медицинское освидетельствование проводилось в период с 05 часов 55 минут до 06 часов 22 минут, согласно акту. Допрошенный в судебном заседании инспектор, составивший протокол, пояснить ничего не мог, однако мировой судья указал, что была совершена описка. В судебном заседании были допрошены свидетели, которые поясняли, что он не находился за управлением автомобиля, однако это осталось без внимания. Также, понятые, которые указаны в материалах дела изначально, на момент выявления правонарушения не присутствовали, и при проведении мер обеспечения их не было, когда их данные были внесены в протоколы, ему не известно. В судебном заседании заявлялось ходатайство о вызове понятых, однако мировой судья оставил его без удовлетворения. Отсутствие понятых при применении мер обеспечения является грубым нарушением административного законодательства. Просит восстановить срок обжалования, поскольку копия постановления была им получена 01 ноября 2011 года, объективно рассмотреть дело и прекратить производство по делу. Гевондян В.Г. и его защитник Мальцев А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 25), в судебном заседании настаивают на доводах, изложенных в жалобе, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сотрудник ДПС ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 30 июля 2011 года он нёс службу во вторую смену в Центральном районе, на выезде с моста через Волгу, в сторону Мамаева Кургана. Примерно в 03 часа 50 минут 31 июля 2011 года к нему обратился неизвестный гражданин и пояснил, что около пристани в городе Краснослободске, группа людей в нетрезвом состоянии управляют автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Он был обязан отреагировать на данное обращение, в связи с чем, направился к указанному месту, на служебном автомобиле. Когда он подъезжал к пристани, он заметил, что во встречном направлении движется описанный выше автомобиль. Когда он остановил автомобиль, то установил, что за рулем находился Гевондян В.Г., с признаками опьянения. Он вызвал сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, и после их приезда передал документы для оформления материала. Каких-либо противоправных действий с его стороны в отношении Гевондяна В.Г. не применялось. Выслушав Гевондяна В.Г., его защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно материалам дела копию постановления Гевондян В.Г. получил 28 октября 2011 года, о чём имеется расписка. Жалоба на постановление об административном правонарушении поступила мировому судье 03 ноября 2011 года, согласно входящему штампу, то есть до истечения 10 суток, установленных законом для подачи жалобы. Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы не был пропущен. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании мировому судьей, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31 июля 2011 года, Гевондян В.Г. 31 июля 2011 года, в 04 часов 20 минут управлял автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, двигаясь по ул. Крупской городе Краснослабодска, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 31 июля 2011 года следует, что у Гевондяна В.Г. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, о чём имеется отметка в протоколе. Данные обстоятельства послужили основанием для направления Гевондяна В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 6). В соответствии с протоколом № от 31 июля 2011 года Гевондян В.Г. был отстранён от управления транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5). Копия протокола была вручена Гевондяну В.Г., замечаний от него не поступало. Согласно протоколу № от 31 июля 2011 года транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № было задержано и передано на специализированную стоянку (л.д. 7). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Гевондяна В.Г. № от 31 июля 2011 года у Гевондяна В.Г. установлено состояние опьянения (л.д. 8). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является необходимым доказательством совершения правонарушения, предусмотренного в ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания протоколов, составленных в отношении Гевондяна В.Г. и акта медицинского освидетельствования незаконными, судьёй не установлено. Довод Гевондяна В.Г. о том, что он не находился за управлением транспортного средства, не состоятелен, и опровергается материалами дела. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор, который производил задержание транспортного средства, который показал, что Гевондян В.Г. находился за управлением транспортного средства, с признаками алкогольного опьянения. Его показания согласуются с установленными обстоятельствами, и его рапортом на имя командира (л.д. 11). Ссылка на отсутствие понятых при составлении материалов об административном правонарушении, не состоятельна, поскольку во всех протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении имеются данные понятых а, также их подписи. Замечаний понятых, Гевондяна В.Г. в протоколах не отмечено. Довод о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование не состоятелен, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны признаки, по которым сотрудник ДПС пришёл к выводу о нахождении Гевондяна В.Г. в состоянии опьянения и основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения от освидетельствования. Показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4 о том, что Гевондян В.Г. не находился за управлением транспортного средства, мировым судьёй дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что отражено в постановлении о назначении наказания. Противоречия по поводу времени составления протокола об административном правонарушении и проведении медицинского освидетельствования, были устранены мировым судьёй в судебном заседании. Довод жалобы о том, что ходатайство о вызове понятых было оставлено без удовлетворения, не состоятелен, поскольку понятые трижды вызывались мировым судьёй, в том числе и по причине не явки Гевондяна В.Г. в судебные заседания. Таким образом, доводы Гевондяна В.Г. сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, его действия квалифицированны верно, при объективном и всестороннем рассмотрении дела, наказание определено в пределах санкции статьи, с учётом конкретных обстоятельств дела, постановление вынесено мировым судьёй без каких-либо процессуальных нарушений, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких данных, судья считает необходимым жалобу Гевондяна В.Г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 24 октября 2011 года - без изменения. На основании ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гевондяна В.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гевондяна В.Г. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 07 декабря 2011 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: Р.Г. Набиев