Дело № 12-544/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2011 года                                                                                 город Волгоград

Федеральный судья Краснооктябрьского суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Гурова В,Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 17 ноября 2011 года Гуров В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Гуров В.Ю. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал на то, что 01 ноября 2011 года, примерно в 16 часов 40 минут, он управляя автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, следовал по ул. Таращанцев, со стороны центра города в направлении Тракторозаводского района города Волгограда. В пути следования он намеревался произвести манёвр левого поворота, на пересечении с ул. Богунской, для чего занял на проезжей части соответствующее крайнее левое положение, включил указатель левого поворота и преступил к его выполнению. Поскольку он следовал по ул. Таращанцев, являющейся главной, относительно пересекаемой ул. Богунской, то в соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД РФ, должен был уступить дорогу только транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. В момент выполнения манёвра он заметил, что слева, со второстепенной дороги, с ул. Богунской, на перекрёсток резко выехала автомашина «ДЭУ-матиз», водитель которой, обнаружив его движущееся транспортное средство, произвёл остановку. Он также затормозил, но избежать наезда на вышеуказанный автомобиль не смог. Столкновение произошло на пересечении проезжих частей, что и было отражено на схеме ДТП. Поскольку контакт транспортных средств произошёл на перекрёстке, то он не мог завершить манёвр поворота, то есть выехать с пересечения проезжих частей, таким образом, п. 8.6 ПДД РФ, он не нарушил. Кроме того, квалификация правонарушения противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Гуров В.Ю. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Гурова В.Ю. - Рябов Л.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Гурова В.Ю., его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Гурова В.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01 ноября 2011 года, Гуров В.Ю. 01 ноября 2011 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь по ул. Таращанцев города Волгограда, при повороте налево на ул. Богунскую, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Согласно схеме происшествия Гуров В.Ю., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь по улице Таращанцев города Волгограда, при повороте налево на ул. Богунскую, совершил, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 7).

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Гурова В.Ю., оценив исследованные доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, обоснованно пришёл к выводу его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции статьи. Доводы жалобы опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, и сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

При таких данных, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Гурова В.Ю. - без удовлетворения.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гурова В,Ю. оставить без изменения, а жалобу Гурова В,Ю. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 07 декабря 2011 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья:                                                                                                                  Р.Г. Набиев