Дело № 12-532/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2011 года                                                                     город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Мережкина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 03 ноября 2011 года главный специалист администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Мережкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мережкин Д.С. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В жалобе ссылается на то, что совершённое им правонарушение обладает признаками малозначительности и просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Мережкин Д.С. на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит отменить постановление мирового судьи, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Колесников Р.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, поскольку правонарушение не является малозначительным, вместе с тем, пояснил, что прокуратура не была извещена мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит отменить, с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее по тексту ФЗ), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судьёй установлено, что постановлением заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда от 17 октября 2011 года в отношении главного специалиста администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Мережкина Д.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 1-3). Из постановления следует, что в ходе проведённой прокуратурой района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило обращение от председателя инициативной группы общественности района ФИО4 № по вопросу благоустройства. В нарушение п. 2 ст. 8 ФЗ указанное обращение было переадресовано Мережкиным Д.С. для разрешения в <данные изъяты>, <данные изъяты>, руководителю <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением семидневного срока.

Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено мировым судьёй на 03 ноября 2011 года в 10 часов 45 минут и в указанное время им было вынесено постановление о привлечении Мережкина Д.С. к административной ответственности (л.д. 21-23).

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В нарушение вышеуказанной нормы сведения об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении отсутствуют. Данное процессуальное нарушение является существенным и влечёт отмену постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Поскольку обращение гражданина должно было быть переадресовано для разрешения в другой орган до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в семидневный срок, то срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На основании статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Мережкина Д.С., отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 Волгоградской области.

Решение вступило в законную силу 12 декабря 2011 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья                                                                                                       Р.Г. Набиев